Многопоточность и асинхронный вызов методов во Flex

[etc]

Сообщение от WindWalker

1. А откуда взялись классы в AS2? Да, реализованы они были не лучшим образом. Но тем не менее вы ими пользовались? И считали это эволюционным шагом?

Да, считал. Но это было недоклассы и проблем с ними было много. Но при этом, для писаны на AS2 были созданы прекрасные и удобные инструменты.

Сообщение от WindWalker

2. Мы уже убедились, что код с синхронными методами прекрасно переводиться в код на AS3 (в чём я в принципе и не сомневался). Вы лично выступали в роли транслятора. Осталось это лишь автоматизировать, поскольку обычно в роли транслятора приходиться выступать мне самому, а хочется свалить это на компилятор.

Компилятор не должен ничего транслировать, такие вещи должны быть реализованы нативно. Трансляция — полумера, если будут косяки, то контролировать их не получиться. E4X должен был быть реализован на более низком уровне, а не тучей циклов на AS3. RegExp тоже.
Многопоточность надо реализовывать как раз на низком уровне, иначе это будет псевдомногопоточность.

Сообщение от WindWalker

Но, видимо, выбрал не то место для серьёзных бесед.

Вы знаете, можно долго полемизировать по этому поводу, но лично вы компилятор не измените. Работайте с тем, что есть, здесь все-таки сидят практики, а не теоретики. Язык эволюционирует и это хорошо.
И надо не забывать, что флешовый runtime весит около двух мегабайт, а не пятнадцати, как Java. Для веба размер runtime очень критичен, поэтому не все сразу.

И что именно вы хотите обсудить? Как было было прекрасно, если… и повздыхать по этому поводу? Пути реализации runtime-транслятора на AS3? Если да, то лично я не вижу смысла в такой штуке, реализовывать на ней что-либо и потом бороться с глюками, теряя время и деньги неоправданно.

[FlexOkeks]

Сообщение от WindWalker

И синхронный вызов методов - самый простой, самый интуитивно понятный метод её решения. Это не отбойный молоток, это как раз таки современная немецкая ультрозвуковая безконтактная бормашина.
Но у нас такой, увы, нет, поэтому приходится по старинке пользоваться обычной бормашиной со сверлом (ивенты, таймеры) и вздыхать, что чудеса техники есть только в Германии (в Java), а мы живём в России (в Flash) и не надо путать.

Есть одна маленькая деталь, самая современная безконтактная бормашина не будет работать без электричества! Вы же предлагаете строить целую электростанцию для небольшой партии ультрасовременных машин. Решить эту проблему проще съездить в германию (сделать на java) на уровне конкретно взятого примера, а на уровне всея Руси ( флеш плеера) это занятся строительством электростанций, компиляторов, теоретически это полезно, но практически полезно иметь для начала хотябы Flash Player SDK, к чему все идет. А тема поднята слишком возвышенная для данной ветки, если про стоматологов надо задавать на стоматолог ру, то и раскрывать тему многопоточности во флэш стоило бы в подходящем разделе и с самого начала по порядку.

[WindWalker]

Давайте переживать трудности по мере их поступления (с) Жванецкий

Никто не застрахован от багов и глюков. В том же флеш-плеере, флексе и адобовском компиляторе их предостаточно.

Сейчас у меня, так сказать, стадия проектирования. Я как раз хочу заранее предусмотреть, с какими проблемами придётся столкнуться и либо найти путь их решения, либо всё-таки осознать, что да, действительно, вся затея обречена на провал. Но пока ни одной такой роковой проблемы озвучено не было.

Да, я не профессионал в области создания компиляторов, однако некоторый опыт всё же имеется. К тому же, в данном случае не нужно писать всё с нуля - только изменить существующие. Исходники haXe доступны давно, исходники флексового компилятора тоже недавно были открыты - есть из чего выбрать.
На худой конец сделать именно транслятор, на выходе у которго не байт-код, а код на AS3.

Реализовать псевдомногопоточность (мне больше нравится термин интегрированная многоконвеерность) можно разными способами. Я ожидал как раз таки рассмотрения этих способов и выбора наиболее оптимального из них (по критериям безопасности, затрат ресурсов и т.д.).

[etc]

К сожалению, на тему конвееров я с вами не собеседник, у меня острой необходимости в их использовании не было.

[Kolan]

__etc, у меня к вам вопрос. В посте № 28 вы привели код

…
    socket.addEventListener(IOErrorEvent.IO_Error, this.handler_ioError);
…
private var _attempts:uint = 0;
 
private var _timeoutID:uint;
 
private function connect():void {
    this._attempts++;
    try {
        socket.connect(…);
    } catch (error:Error) {
        this.attempt();
    }
}
 
private function attempt():void {
    if (this._attempts > 2) {
        clearTimeout(this._timeoutID);
        // bla-bla, показываем ошибку
 
    } else this._timeoutID = setTimeout(this.connect, 500);
}
 
private function handler_ioError(event:IOErrorEvent):void {
    this.attempt();
}

Который считаете аналогом кода:

var connected:bool = false;
var attempts:int=0;
while (!connected && attempts<3) {
   if (sock.connect()) {
       connected = true;        
   } else {
       attempts++;
       sleep(500);
   }
}

Какой же это аналог? Тут же нет ожидания.

Пройдем по шагам.
Клиент (под клиентом подразумевается код, который вызывает ваш) вызывает connect()

Допусти ответа нет, тогда вызывается attempt() в котором выполняется this._timeoutID = setTimeout(this.connect, 500); и всё, на этом метод connect() заканчивается? В этом случае код клиента пойдет дальше, неизвестно куда.

Приведенный же выше код с синхронными вызовами работает совсем не так. Он гарантированно или подключится или нет, и всё это время клиент будет ждать.

Объясните, где же тут аналог?

[BlooDHounD]

Kolan, ждать будет один поток, а не весь клиент.

[Kolan]

BlooDHounD, помогите разобраться. Что значит один поток? Что это за поток и откуда он берется?

И главное, что заставит его ждать? setTimeout? Ведь это просто запуск таймера. Таймер просто запуститься и ждать его никто не будет.

Рассмотри пример того же WindWalker, который который он приводит в обсуждении на gotoandflash.ru:

Он говорит, что аналогом кода

function test():void {
   trace ("Before");
   delay(1000);
   trace ("After");
}

В AS будет:

function test():void {
   trace ("Before");
   setTimeout(test_part2, 1000);
}
 
function test_part2():void {
   trace ("After");
}

Но ведь это же неправда. Это же никакой не налог. Я реализовал второй вариант (привожу весь модуль):

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<mx:Application xmlns:mx="http://www.adobe.com/2006/mxml" layout="absolute"
	initialize="init()">
	<mx:Script>
		<![CDATA[
 
			private function init(): void {
				textArea.text = textArea.text + "1";				
				doTest()
				textArea.text = textArea.text + "2";
			}		
 
			private function doTest(): void {				
   				textArea.text = textArea.text + "Before";
   				setTimeout(test_part2, 1000);
			}
 
			private function test_part2():void {
   				textArea.text = textArea.text + "After";
			}
 
		]]>
	</mx:Script>
	<mx:TextArea x="32" y="37" width="333" height="233"
		id="textArea"/>
 
</mx:Application>

В результате в текстовое поле сначала записывается 1Before2, а потом, через секунду добавляется After. То есть строка получается такой: 1Before2After. Если бы блокировка была, то она, что логично, была бы 1BeforeAfter2.

Это означает, что никакого ожидания нет и такой вариант (с setTimeout(test_part2, 1000)) — это совершенно не аналог delay(1000);.

Совсем непонятно, почему и WindWalker и __etc говорят о их идентичности.

[DarkLight]

Было сказано про аналогичность в рамках конкретной локальной задачи. Если говорить о реальной реализации - флексовый компилятор опенсорсен, дорабатывайте под свои нужды(например, такой доработкой были реализованы вещи типа code coverage для flex) для симуляции delay.

[Kolan]

Я не хочу дорабатывать или флеймить, я хочу понять как устроен Флекс.

Даже в рамках конкретной задачи код __etc, о котором я говорил ранее в посте № 45 не решает задачу, которую просит решить WindWalker.

[etc]

Всё просто: в ActionScript нет ни sleep, ни delay, т. е. остановить поток нельзя. Но вместо остановки можно просто ничего не делать и повесить вызов нужной функции по таймеру.