Socket() жуткие тормоза

[me2]

да вроде сами разработчики и профессионалы пишут, что флеш-технология не сильно заточена для работы с сокет-серверами. по той же причине и Стив Джобс обстебывал адоб на тему того почему до сих пор эппл не поддерживает флеш. То адоб обещал поработать над безопасностью, в итоге не получилось, но все обещали, то адоб обещал поработать над производительностью, в итоге не шибко получилось, но все обещали...

Да они на моей памяти только и делают что обещают.

А в каком энваронменте тестите? Хочу повторить.

Да обычная винда7.
java.net.ServerSocket <-> flash.net.Socket
И там и там строчек кода - кот наплакал.
player какой-то из последних 10.3.xxxxx

Судя по моему представлению и тому что сказал dimarik, общее количество данных не имеет значения, имеет значение порционность данных (это как раз относится к MTU, ну нет смысла придумывать пакет в 64 кб, все равно ни одна сеть столько за раз не отдаст).
Насчет тредов - попробуй под 11 плеером, были анонсы выноса работы с сетью в отдельный поток.

Именно так, порционность, её можно регулироват в пределах mtu. Только вот пока (я повторяюсь) флеш свои порции не захавает, сожрёт Все доступные ресурсы.
Насчёт 11 плейера... надо глянуть, как раз релиз скоро.

Добавлено через 7 минут
конечно есть решение: дробить данные на мелкие куски, передавать эти крохи. На стороне флеша, собрав очередной кусочек, отложить его в сторону и попросить у сервера новую порцию... это не тормозит но работает гоораааздо дольше.

[dimarik]

Blood, у тя Destiny тормозит из-за сокета. Инфа 100%

[gloomyBrain]

Скиньте минимальный код примера (можно залить куда нибудь). Просто мне не воспроизвести. Насчет

На стороне флеша, собрав очередной кусочек, отложить его в сторону и попросить у сервера новую порцию...

Зачем чего-то просить? Просто раздели данные на пакеты по N байт и посылай такими кусками. А уже сам формат пакетов должен показывать, к чему они относятся (к тем 64 кб или уже к каким-то другим).

Насчёт 11 плейера... надо глянуть, как раз релиз скоро.

Релиз уже произошел =)

[me2]

Зачем чего-то просить? Просто раздели данные на пакеты по N байт и посылай такими кусками. А уже сам формат пакетов должен показывать, к чему они относятся (к тем 64 кб или уже к каким-то другим).

НЕТ. неверно. это НЕ Работает так как ты себе представляешь.

[gloomyBrain]

Я прошу прощения за назойливость, но что "это"? Если мы говорим о TCP-соединении, то именно так оно и работает. То, что не помещается в один пакет, делится на несколько пакетов поменьше, последний из которых получает "приписку" (флаг PSH), которая указывает на конец последовательности.

[dimarik]

Все тихо вспоминают ISO OSI и призрачность MTU для вышестоящих уровней.

[me2]

Я прошу прощения за назойливость, но что "это"? Если мы говорим о TCP-соединении, то именно так оно и работает. То, что не помещается в один пакет, делится на несколько пакетов поменьше, последний из которых получает "приписку" (флаг PSH), которая указывает на конец последовательности.

=) это никоем образом не относится к описываемой проблеме.
Вот если на пальцах.
1) есть N байт (допустим 65кб) которые нам надо переслать
2) на сервере указываем размер отсылаемого буфера в 1000 байт.
3) пишем наш пакет данных в сокет и отправляем. write() && flush(); Понятное дело что сервак начнёт слать пакет порциями по 1000байт.

4) во флешке отрабатывает ProgressEvent, на сокет появляются данные - bytesAvaiable. Причём не факт что там будет 1000байт, там будет точно не больше 1000. Данные эти обязательно нужно считать, иначе сокет засрётся.
5) ProgressEvent отработает ровно такое кол-во раз, сколько нужно для пересылки наших 65кб. В идеале 65kb/1000b раз.
6) Флеш пока не получит по кусочкам все эти 65кб, будет тормозить (забивать CPU процедурой заполнения сокета принимаемыми данными)

Соответственно, если мы пошлём 1кб, то ничего не заметим, всё пройдёт быстро и безболезненно, если 65 - то всё повиснет. Значит надо посылать по 1кб 65 раз =) тобишь 65 раз сделать socket.wirte() и socket.flush(); причём после подтверждения от флеша - мол готов к новой порции.
Это реально работает и не тормозит, но пересылка данных занимает много времени.

Последнее - это лирика на самом деле.

В том же c# или java конечно же такой проблемы нет.

[gloomyBrain]

Что-то я не уловил разницу.

3) пишем наш пакет данных в сокет и отправляем. write() && flush(); Понятное дело что сервак начнёт слать пакет порциями по 1000байт.

если 65 - то всё повиснет. Значит надо посылать по 1кб 65 раз =)

Единственное что меняется в работе клиента - это отсылка запросов на новую порцию данных. 65 обращений по 1 байту (условно) вряд ли сильно повлияют на время передачи. В работе сервера вообще ничего не меняется. Так почему же пропадают тормоза?

Ты по прогрессу данные из сокета считываешь или нет?

[me2]

мда... ладно - проехали.

[Inet_PC]

Релиз уже произошел =)

Да ладно? Правда?

Добавлено через 5 минут
Правда...