AS 2.0 и ООП. Стоит не стоит? С чем его едят, кстати?

[vooparker]

Вопрос наверно получился дурацким потому как автор все таки не много не понимает о чем говорит.

Момент номер один - качество. Можно ли написать гениальную программу используя процедурный подход - ответ ДА. Можно ли написать бездарную программу на ООП - ответ ДА. Стиль программирования не определяет качество программы, качество определяется умственными способностями автора.

Момент номер два - оправданность. Если вся ваша программа расчитана на сложение двух простых чисел, то глупо писать целый класс Calculator с единственным методом addition, когда можно просто написать a+b. Но если вы предполагаете, что в последствии функциональные возможности вашей программы значительно будут превосходить начальные, то стоит подумать об ООП. На самом деле я не буду агитировать за ООП или против него, но когда ваша программа станет огромной кучей кода, в котором сложно не то что понять, что происходит, но даже сложно определить, где что находится, тогда обратите внимание на ООП.

Момент номер три - время, деньги, личная жизнь. Связан с моментом два. Применять ООП или нет зависит от масштабов проекта, в маленьких проектах ООП вредно (даешь 20 классов в один баннер - хотя и такое бывает оправданным), так как съедает временной ресурс, но в больших - ООП способно сэкономить массу времени.

Резюмируя, попробую помочь автору с ответом, если появляется вопрос: ООП - стоит или не стоит? Ответ - не стоит, вот когда это перестанет быть вопросом тогда... вобщем надеюсь понял...

PS. Пока перечитывал свой пост нашел интересный пример - версии ActionScript. Версия 1.0 - возможностей не так уж много и подход в большей степени процедурный, версия 2.0 - возможностей стало больше, надо как то с ними разгребаться - ООП стал преобладать, версия 3.0 - возможностей по сравнению с предшествующими версия стало гораздо больше - итог ООП наше все.

[MINASTIS]

2Бармалей какие обиды нет конечно. Просто не мог я понять, млин, допустим возможно ли в файле .as писать такой же код как на таймлайне (например там createEmptyMovieClip или другие методы встроенных классов для взаимодействия с клипами и т.д.). К тому же.

Если я понял, то удобство заключается именно в том что допустим один класс делает свои действия, и имеет свои переменные и методы? В смысле раньше в таймлайне просто грубо писали подряд что нам надо (и прелоадер, и фон в полосочку с bitmapData, и подсказку), а сейчас все раскладываем по .as файлам. Допустим один класс - тот же вывод всплывающей подсказки, второй - создание текстового поля со скроллингом, третий там прелоадер.
1.Вопрос: Это и есть удобство?
В нужных кадрах прописывать загрузку класса, и после включать строкой в таймлайне их методы? Например там:

var s:Babba = new Babba;
s.buildRectangle(4,2,6,7);

Или просто

Babba.cleanScreen();

(я подразумеваю что такие методы в классе Babba существуют например).
Вот это подразумевает в себе удобство?
2.Вопрос: Возможно ли все, что строилось на таймлайне построить в АС 2.0 используя там ссылки на клипы в ролике и создавая объекты?
Имеют ли классы такой же широкий доступ ко всем объектам в ролике?

2 vooparker

Вопрос наверно получился дурацким потому как автор все таки не много не понимает о чем говорит.

Это называется неосведомленность, или грубее невежество, а если утрированно то необдуманность (я про свои слова, кои я не понимаю получается), но дурацкий - имеет яркий негативный экспрессивный окрас, здесь неуместно это слово.

[sem1313]

Сообщение от MINASATIS

2Бармалей какие обиды нет конечно. Просто не мог я понять, млин, допустим возможно ли в файле .as писать такой же код как на таймлайне (например там createEmptyMovieClip или другие методы встроенных классов для взаимодействия с клипами и т.д.)

Слушгайте... ну тут клиникой попахивает... Я сделаю машину времени, но только скажите можно ли в ней применять полевые транзисторы?...

Епть... ты изучи ООП, а потом уже сам поймешь, что хорошо, а что сладко...

А то что топик бредовый, я полностью согласен с Бармалеем... Да и вообще от тебя попахивает каким то словоблудством ...

[MINASTIS]

sem1313 что-то у тебя все попахивает...

Лучше бы на вопрос ответил. А коли не можешь ответить вижу начинаешь прятаться за слова других , не показывая свое знание ООП, как я заметил.Замечу это второе твое мнение из разряда "тупой\дурацкий топик". Первое было про "курить воздух и ходить на почках".
Без аргументов...

Аргументируй, и расскажи лучше про ООП. Есть ли это good по твоему или наоборот. Я вот не знаю, почитаю и пойму. Из книги, где выдают инфу как пользоваться на 5+ уровне, я получаю данные вроде "можете использовать в крутых проектах, в сложных, но процедурное не отстает и т.д.".

[Racer]

2 MINASTIS: переход с процедурного подхода программирования к ООП - это как эволюция обезьяны в человека... Я этот процесс застал еще на турбо-паскале 5-6...
Возникает куча новых возможностей - и как тут правильно заметили - по-настоящему сложный проект без ООП, сегодня уже просто не возможен. Хотя, и тот же банер можно сделать простой анимацией в тайм-лайне, а можно на спрограмленном 3д-движке. Вопрос только в цене или желании самовыразиться.
Кстати, несоглашусь с vooparker в плане трудозатрат на банер при использовании классов. Разрабатывая свои или используя чужие классы, у каждого появляется личная библиотека избранных и частоиспользуемых готовых классов. Пользуя их, тратишь минимум времени с огромной отдачей. Даже при разработке банера.
И это я не упоминаю про паттерны проектирования - решения, которые вообще уже придуманы до нас и мы можем просто их пользовать и не изобретать велосипед, хотя, конечно, новые подходы тоже нужны, а в некоторых задачах просто необходимы.

Кстати, я бы AS1 не назвал бы процедурным языком, т.к. по-любому, всё что пишется в таймлайне - это свойства или методы объекта _root или MovieClip. Всё началось гораздо раньше и в принципе, и на AS1 можно делать ООП. Боюсь, увы, многие об этом даже и не подозревают.

[sem1313]

а зачем?.... ты хоть что то прочитал в книжке?...

[MINASTIS]

Конечно. Если есть идентичная книга даже скажу по какую главу.

[sem1313]

Сообщение от Sem1313

ты хоть что то прочитал в книжке?...

прочитал или нет?...

[MINASTIS]

Я тебе ответил

Сообщение от MINASTIS

Конечно

[sem1313]

Ну и что ты для себя понял?