Вопрос по prototype и __proto__

[Волгоградец]

Здравствуйте! Если у кого есть минутка - помогите разобраться. Часто в скриптах встречаю свойства __proto__ и prototype. В книге Гурского сказано - что использование этих свойств - это ООП в стиле AS 1.0. Т.е. насколько я понял это неактуально в случае AS 2.0, ведь любое наследование можно установить используя ClassTwo extends ClassOne. Получается эти свойства устаревшие и их лучше не использовать? Если не так - то зачем они нужны (если использую AS 2.0), в каких случаях применять?
P.S.: простите за ламерство.

[chingachgoog]

Тут где-то была тема, в чем различие между AS1 и AS2.
Удивительно, но факт - многие этого не знают.

[CrazyFlasher]

в принципе они бесполезны и без них легко обойтись

[wvxvw]

В АС2 без них обойтись невозможно. Можно обойтись без обращений к ним - это да.
prototype.__proto__ - ссылка на родительский класс.
prototype - ссылка на данный класс.
Т.е. у любого созданного вами класса обязательно будут эти свойства.

class MyClass extends MovieClip {
	function MyClass(){}
}

var myClassInstance = new MyClass();

trace(MyClass.prototype instanceof MovieClip);
trace(MyClass.prototype.__proto__ instanceof Object);

[etc]

Смотря для каких целей применяются эти свойства.

[Волгоградец]

Всем спасибо, помогли.
__etc, в смысле для каких целей? Для написания скриптов! Точнее - для организации наследования.

[etc]

Сообщение от Волгоградец

Точнее - для организации наследования.

Для этих целей применять хаки как-то бессмысленно.

[wvxvw]

Ну, вот, пример для чего я иногда использую обращение к prototype:

AsBroadcaster.initialize(XMLNode.prototype);
XMLNode.prototype.__appendChild = ASnative(253, 4);
XMLNode.prototype.appendChild = function(xn:XMLNode){
	this.broadcastMessage('nodeAdded',xn);
	this.__appendChild(xn);
}
XMLNode.prototype.__resolve = function(p){
	if(!isNaN(p)){
		return this.childNodes[p];
	} else if(p.charAt(0)=='#'){
		return this.attributes[p.substr(1)];
	} else {
		var r_xml:XML = new XML();
		for(var i:Number=0; i<this.childNodes.length; i++){
			if(p==this.childNodes[i].nodeName){
				r_xml.appendChild(this.childNodes[i].cloneNode(true));
			}
		}
		if(r_xml.childNodes.length==1){
			return r_xml.childNodes[0];
		} else if(r_xml.childNodes.length>1){
			return r_xml.childNodes;
		} else {
			return;
		}
	}
}

var _xml:XML = new XML('<data><someNode attr="1"><someOtherNode/></someNode><someNode attr="2"/></data>');
_xml['addListener'](this);
trace(_xml['data']);
trace(_xml['data']['someNode']);
trace(_xml['data'][0]);
trace(_xml['data'][0]['#attr']);
trace(_xml['data'][1]['#attr']);
trace(_xml['data'][0]['someOtherNode']);
function nodeAdded(xn:XMLNode):Void {
	trace('_xml added:\r'+xn+'\rnode\r--------------------');
}

Просто писать свой аналог XMLNode + XML мне лень, да и как-то бесполезно это. Использовать XPath тоже не хочется, т.как очень громоздкий и неудобный. А так вполне пушисто получается =)
*Но я не призываю никого так писать*