наследование классов: реализация функции clone() объектов

[litebox]

Всем доброго времени суток.
Есть такая иерархия классов:
BaseObject - содержит базовые свойства, присущие всем объектам игрового мира
WorldObject - наследник класса BaseObject, основная графическая единица игры

У обоих этих объектов есть метод clone(), который создает и возвращает копию этого объекта.
Вопрос в том, как правильно реализовать эту функцию в классе WorldObject, чтобы:
свойства, присущие классу BaseObject копировались в его функции clone(), а свойства, присущие классу WorldObject, копировались в его функции clone()?

Самое лучшее, что придумалось, выглядит так:

public class BaseObject
{
	private var identifier:String;
	private var objectType:uint;
	private var objectName:String;
 
	public function clone(baseObjectPtr:BaseObject = null):BaseObject
	{
		baseObjectPtr.id = id;
		baseObjectPtr.name = name;
		baseObjectPtr.type = type;
 
		return null;
	}
 
	public function get id():String
	{
		return identifier;
	}
 
	public function set id(value:String):void
	{
		identifier = value;
	}
 
	public function get name():String
	{
		return objectName;
	}
 
	public function set name(value:String):void
	{
		objectName = value;
	}
 
	public function get type():uint
	{
		return objectType;
	}
 
	public function set type(value:uint):void
	{
		objectType = value;
	}
}

public class WorldObject extends BaseObject
{
	private var currAnim:String;
 
	override public function clone(baseObjectPtr:BaseObject = null):BaseObject
	{
		var dublicate:WorldObject = new WorldObject();
 
		super.clone(dublicate);
 
		dublicate.currAnim = currAnim;
 
		return dublicate;
	}
}

т.е. BaseObject сам по себе не используется и "в чистом виде" не клонируется, а клонируется только из классов-наследников. Такая реализация меня не очень радует, хочется узнать Ваше мнение, как это можно организовать покрасивее.

[i.o.]

Есть такой вариант:

public class BaseObject
{
...............
 
	public function clone():BaseObject
	{
		var _clone:BaseObject = new BaseObject();
 
                _clone._copyFrom_BaseObject( this );
 
		return _clone;
	}
 
        protected function _copyFrom_BaseObject( source:BaseObject ):void
        {
                this.id = source.id;
		this.name = source.name;
		this.type = source.type;
        }
 
...............
 
}

public class WorldObject extends BaseObject
{
	private var currAnim:String;
 
	override public function clone():BaseObject
	{
		return cloneAsWorldObject();
	}
 
	public function cloneAsWorldObject():WorldObject 
	{
		var _clone:WorldObject = new WorldObject();
 
                _clone._copyFrom_WorldObject( this );
 
		return _clone;
	}
 
        protected function _copyFrom_WorldObject( source:WorldObject ):void
        {
                this._copyFrom_BaseObject( source );
 
                this.currAnim = source.currAnim;
        }
}

[i.o.]

Ну как, подходит?

[litebox]

да как то тоже не очень по ООП-шному ). Луче уж тогда просто описывать все поля в самом классе WorldObject (и его собственные и из базового класса), просто не вызывая super.clone() вообще

[incvizitor]

public function clone(baseObjectPtr:BaseObject = null):BaseObject {
	baseObjectPtr.id = id;
	baseObjectPtr.name = name;
	baseObjectPtr.type = type;
 
	return baseObjectPtr;
}

override public function clone(baseObjectPtr:BaseObject = null):BaseObject {
	var dublicate:WorldObject = super.clone(new WorldObject()) as WorldObject;
	dublicate.currAnim = currAnim;
        return duplicate;
}

Добавлено через 2 минуты
Это что бы работало, а вообще baseObjectPtr можно было бы создавать в самой функции clone, а не параметром передавать.

[wvxvw]

Как раз тот случай когда пригодились бы виртуальные методы. Вообще, я думаю, что параметр функции клонирования ни к чему, проще жить будет если она сама все что ей нужно будет создавать.

[i.o.]

incvizitor, неувязочка небольшая получилась: в BaseObject клонируется исключительно в переданный объект (и нового не создается), а в WorldObject переданная ссылка нигде и не используется. Логика то метода разная получается - нехорошо ))

[incvizitor]

i.o., прочитайте комментарий который я оставил после своего поста, я там уже ответил на Вашу претензию =)

Добавлено через 3 минуты
А вообще, думаю писать надо вот так:

public function clone():BaseObject {
        var curClass:Class=getDefinitionByName(getQualifiedClassName(this));
	baseObjectPtr:curClass= new curClass();
        _initProps(baseObjectPtr);
        return baseObjectPtr;
}
 
protected function _initProps(baseObjectPtr:BaseObject):void{
}

[wvxvw]

Только так не скомпилируется, да и проще мижно:

var curClass:Class = (this as Object).constructor as Class;
return new curClass() as BaseObject;

Только все равно смысла в этом не много, т.как если нужно переопределить этот метод, то толку от всех этих ухищрений будет не много. Легче просто создать новый экземпляр нужного типа в переопределенном методе, и понятнее будет, и потом не будете удивлятся почему каст не проходит.

[-De-]

Сообщение от wvxvw

Как раз тот случай когда пригодились бы виртуальные методы.

Во флэше они ж, как и в яве, все виртуальные, не? Как в шарпе/яве/с++ лучше сделать-то?
PS: для веселухи метод с writeObject:

public function clone():Base {
			var b:ByteArray = new ByteArray();
			registerClassAlias("Base", (this as Object).constructor as Class);
			b.writeObject(this);
			b.position = 0;
			return b.readObject();
		}
public override function clone():Base {
			var b:ByteArray = new ByteArray();
			registerClassAlias("Derived", (this as Object).constructor as Class);
			b.writeObject(this);
			b.position = 0;
			return b.readObject();
		}