final или не final

[wvxvw]

Сообщение от Crazy

Де-факто человек, проектирующий обычный класс, как правило не задается вопросом "что будет, если от этого класса будут наследоваться".

Такие люди хорошо лечатся написанием юнит тестов. Вообще, у юнит тестов оказалось много позитивных эффектов не связаных напрямую с тестированием. Так, например, удалось донести до молодого сотрудника вредность синглтонов. Ну и тот факт, что для написания юнит теста очень часто нужно наследоваться от тестируемого класса просто заставляет писать так, чтобы наследование работало, ну, или по крайней мере заставляет задуматься о такой возможности.

Есть еще такой момент - я, (все еще) почему-то предполагаю, что человека, который будет использовать мой код возможно заинтересует реализация, и при наследовании он не будет делать каких-то явных глупостей. Увы, так не работает. И если необходимо получить результат не взирая на "идиотов" сотрудников, которым жалко лишний раз посмотреть чужой исходник... да, иногда наверное не помешает и final...

[Crazy]

Сообщение от wvxvw

Такие люди хорошо лечатся написанием юнит тестов.

К сожалению, это помогает не всегда. Качественные юнит-тесты встречаются реже, чем многие думают. Думаю, не ошибусь, если предположу, что три четверти здешнего контингента их вообще не пишет.

Где-то с год назад мне довелось поработать с кодом большого сторонника модульных тестов. Покрытие -- свыше 95%. При этом "работа над ошибками" показала, что в оставшиеся 5% аккуратно вошли разные аномальные состояния. Тесты -- работают. А если вдруг из стороннего модуля исключение прилетит -- вся система в алмазный дым обращается. А юнит-тестов при этом -- процентов на 20 больше, чем "полезного" кода.

для написания юнит теста очень часто нужно наследоваться от тестируемого класса

Поступаю так временами. Во всех случаях -- в лично моей практике -- это оказывается следствием огрехов проектирования.

Есть еще такой момент - я, (все еще) почему-то предполагаю, что человека, который будет использовать мой код возможно заинтересует реализация, и при наследовании он не будет делать каких-то явных глупостей. Увы, так не работает. И если необходимо получить результат не взирая на "идиотов" сотрудников, которым жалко лишний раз посмотреть чужой исходник... да, иногда наверное не помешает и final...

Здесь, как мне кажется, спутано теплое с мягким. Если некто наследует от чужого класса и тщательно изучает при этом его код -- это никак не страхует от правок, позднее внесенных автором родительского класса. А автор родительского класса, если специально не предназначал свой класс для наследования, на практике редко находит время для инспекции всех внезапных потомков его класса. И идиоты здесь совершенно параллельны.

[carrotoff]

Есть парадигма проектирования (запамятовал название), согласно которой любой класс должен быть либо абстрактным, либо финальным

Хм, не слышал. А в чем смысл такого подхода?

[wvxvw]

Можно вообще все только статическими методами написать
EDIT: а, не, не получится стейдж получить, а так бы можно было

[honest_man]

Конечно можно, а еще можно просто на джаваСкрипте фигачить, чего уж там, нам ооп вообще ненужно! =)

[expl]

Вот так вот, java-script уже не ООП-язык

[honest_man]

expl, ну что вы. Просто я осветил стадии деградации. Сначала переходим на жава скрипт, а потом и вовсе бросаем ооп.

[i.o.]

Сначала переходим на экшн скрипт, а потом и вовсе бросаем ооп.

эээм... забываетесь, сэр-с?

[Psycho Tiger]

Я бы так уверен не был, наш FlexSDK-компилятор даже выражение

Я знаю. Я просто как бы намекаю, что во всех вселенных это не даст прироста к скорости)

[honest_man]

*** honest_man в страхе быть забитым любителями JS. =)

Сообщение от i.o.

эээм... забываетесь, сэр-с?

К стати да, попутал рамсы... Но вовремя вспомнил на каком форуме нахожусь и откорректировался! )