Вопрос про MVC

[Gerbert]

Только вот спрашиваю я про другое.

Вот неэтично задавать такие провокационные вопросы профессионалам
Но я как малоопытный возьму на себя все тяжкую ношу ответа, а уж пусть опытные меня критикуют,
так будет легче диалог наладить)))
Во первых - есть много всяких mvc и это не только чьё-то личное предпочтение, это уже от вида приложения зависит.
Если Вы делаете чисто akti приложение, то это одно mvc - назовем его нубское, так как все фигуранты помещены во вью, чем и является flash по своей сути. Лично я при такой схеме делаю главную вью, главную модель и главный контроллер. И вот главная модель, где заключена логика приложения, диспатчит событие, что нужно переключить вью одной локации на другую. Главная вью лезет в модель и берет ссылку на модель и передает её во вью-чилд при создании. И так далее.
А второй вариант, это когда flash это вью, модель сервер... И тут уже не работает стандартная модель, так как появляются медиаторы и маленькие контроллеры, а модели ( не серверная ) собираются на лету в специальном месте и передаются там же во вью взятым из фабрик. И все это делается по заранее написанным конфигам и так далее...

[Babylon]

Продумайте и постройте сначала архитектуру приложения, а уже потом пишите код. Я обычно проектирую записывая ее в виде XML файла, но JSON лучше при реализации. Затем Вы траверсите JSON, связывайте ноды моделей с классами вью или контроллеров, в контроллерах происходит коммуникация между отдельными компонентами MVC, посредством передачи своей ноды данных . Разумно сразу продумывать всё на парадигме интерфейсов и фабрик. Это минимизирует структуру и сам код. Используйте общий объект глобально доступный для всех частей вашего MVC, что-то типа $scope в AngularJS.

[cleptoman]

небольшой оффтоп. С утра, перечитав, понял, что обязан извиниться за опечатки )

[in4core]

cleptoman 1 - пусть каждый вью слушает свою модель..не обязательно таскать все модели на все случаи жизни в одной главной модели...одна (главная модель) просто фигурирует в большинстве примеров описывающих классическое мэвэвцэ.

Какой в этом плюс ? Если у нас 3-4 вью, - да. А если их много? И половине из них нужны разные модели и т.п. Тоесть архитектура не совсем уж маленькая?! BaseModel - обязан быть. А будешь ли ты его пихать на все случаи жизни, или же держать каждый отдельно - дело ваше. Но тут палка о двух концах, и тут как раз моя любимая *как два программиста хлеб пекли* - может получится.

[Cybo]

Тема жевана-пережевана. svdsLis, вы можете сделать как вам нравиться, но эмпирическим путём доказано, что в большинстве случаев, вьюшке удобнее слушать изменения модели. Представьте, что вам нужно отображать некую величину в текстовом, индикаторном (например, линейка здоровья) и графическом (вид зависит от значения величины) виде? Вместо того, чтобы контроллеру вызывать цепочки методов дочерних контроллеров, каждому виду лучше подписаться на события модели и обновляться.

1 - лучше сделать бабл. Бабл - удобно.
2 - пишите свои события. Если ваша модель имеет много изменяемых свойств, то удобнее диспатчить изменения отдельного свойства.

[Babylon]

Cybo, может тема и пережевана, но каждым по-своему. Поэтому имеет смысл прожевать ещё.

События модели

- сильно сказано. Свежо, ноне правильно.

[Gerbert]

Babylon++

1 - лучше сделать бабл. Бабл - удобно.

Стоит только добавить, что у НЕ ДО баблинга нет и врятли его делать стоит.

Добавлено через 56 секунд

Тема жевана-пережевана.

Она всегда на этом месте останавливается.

[cleptoman]

- сильно сказано. Свежо, ноне правильно.

а что тут не так?

[Babylon]

Какие у модели события?

[КорДум]

Сообщение от Babylon

Какие у модели события?

Самые обыкновенные, об изменении себя. Их слушает вьюшка и меняется.