Хорошее MVC

[i.o.]

Не вижу смысла нагружать контроллер всякой чушью:

public class Controll extends EventDispatcher
{
...
 
     private var _model:Model = new Model();
 
     ...
     public function get param():Object { return _model.param; }
     public function set param(obj:Object):void
     {
          if  ( _model.param === obj ) return;
           _model.param = obj;
 
     }
...
}

Разве не будет правильно, работать с данными модели через ссылку на нее саму?

public class Controll extends EventDispatcher
{
...
    /// 
    private var _model:IModel = new Model();
 
    /// Model getter
    public function get model():IModel { return _model; }
...
}

ну и далее уже как:

var myControl:Controll = new Controll();
myControl.model.someParam = "lalala";
trace(myControl.model.someParam);

[Crazy]

Сообщение от i.o.

myControl.model.someParam = "lalala";

Не забываем про Law of Demeter

[Dukobpa3]

var myControl:Controll = new Controll();
myControl.model.someParam = "lalala";
trace(myControl.model.someParam);

Я не знаю, но мне такая структура претит. Кто бы ни был владелец этого майКонтрола, но какое он право имеет лезть в его модель? Для этого есть тот самый контрол который знает как с его моделью общаться. Я против управления внуками и правнуками вот такими методами.

Другой вопрос что тот кто имеет ссылку на майконтрол может дернуть какой-то из его методов типа: myControl.setParam();

Но не напрямую в модель. Как вариант этот setParam - может быть публичным сеттером на одно кокретное свойство модели, но не на всю модель. Аргументация - в сеттере можно прописать какие-то проверки, а если получили ссылку на модель, то пихаем данные в обход всего и даже без ведома непосредственного руководителя. Я за четкую субординацию.

[etc]

Dukobpa3, Control не хранит данные и не должен их выдавать композицией на модель.

[Dukobpa3]

Dukobpa3, Control не хранит данные и не должен их выдавать композицией на модель.

Так я собственно про то же самое и говорю. Просто раз уж так охота рулить моделью чужой то лучше так.

Склонен думать о неправильной архитектуре если есть такая нужда.

[etc]

Вы сами себе противоречите
Не должно быть какой-то внутренней модели, доступ к ней публичный.

[fish_r]

Сообщение от etc

Вы сами себе противоречите
Не должно быть какой-то внутренней модели, доступ к ней публичный.

ого! а, тогда, какой смысл в контролле вообще?

[etc]

Сообщение от fish_r

ого! а, тогда, какой смысл в контролле вообще?

Ну он может быть базовым по отношению к дочернему, которому нужны данные из модели.

[Crazy]

Не должно быть какой-то внутренней модели, доступ к ней публичный.

Публичный для кого и для каких целей?

[Dukobpa3]

Та я вот что-то тоже ниче не понял... Прошу прояснить. Я как-то старался обособить каждый контрол с его моделью и вью от остальных.

Но если вью мог всунуть как дочерней к какой-то там главной вью (ну например таблица - главная вью, а строка таблицы дочерняя), или модель составная из нескольких (опять же та же таблица, в главной модели допустим заголовки колонок, плюс массив строк, каждая строка привязана к какой-то вьюхе строки).

В таком случае я не лазил в модели через дочернние контролы, а просто менял строки из главного контрола, так как главная модель это модель главного контрола.

Правда пример плохой, в данной ситуации у меня скорее всего был бы только один контрол на всё это дерево моделей и вьюх. Что-то умнее щас не придумалось