Очистка хешей/словарей

[expl]

Доброго времени суток всем!
Интересует, каким образом вы вычищаете, например хеш, чтобы повторно использовать:

var hash:Object = {};
hash["a"] = 1;
hash["b"] = 2;
???? // Здесь должна быть очистка хеша неизвестным способом
// и можно использовать хеш по новой:
hash["c"] = 3;
...

Всегда использовал такой подход:

for (var i:String in hash)
{
    delete hash[i];
}

Но огрёб один раз при использовании массива [] вместо объекта {}
С объектом воспроизвести лажу не удалось.
Для примера оин из вариантов с ассоциативным массивом:

var key:String;
var hash:Object = [];
hash[1] = 1;
hash[2] = 2;
hash[0] = 3;			
for (key in hash)
{
    delete hash[key];
}			
for (key in hash)
{
    throw "hash mast be clean";// Падает
}

C length = 0 тоже канает только для НЕассоциативного массива:

var key:String;
var hash:Object = [];
hash[-1] = 1;
hash[2] = 2;
hash[0] = 3;
hash.length = 0;
for (key in hash)
{
    throw "hash mast be clean";// Падает
}

Вопрос, можно ли доверять в этом отношении Object и Dictionary, и насколько безопасно так его чистить:

for (key in hash)
{
    delete hash[key];
}

Кто-нибудь сталкивался с багами при такой очистке (в доках этот вопрос не освещён - не нашёл)?

[Psycho Tiger]

А я проще очищаю

object = {}
object.a = 5;
object = {};

[expl]

Это понятно, что так проще
Но очень не хочется создавать лишний объект, когда можно вычистить старый

[iNils]

Но очень не хочется создавать лишний объект, когда можно вычистить старый

Зачем чистить старый, когда можно создать новый, а чистку оставить для GC.

[expl]

Время на создание объекта затрачивается болше, чем на удаление из него 2-3 элементов,
плюс добавляется работа GC по сносу старого объекта, который мог бы послужить ещё.
Для сложных алгоритмов это может быть критично.

[Psycho Tiger]

expl, это догадки или есть реальные тесты где видно, что это критично?

[expl]

Сейчас попробовал.
Странно это все. Прироста с вычисткой объекта не наблюдается.

var tf:TextField = new TextField();
			tf.autoSize = TextFieldAutoSize.LEFT;
			addChild(tf);
 
			var time:int = getTimer();
 
			var object:Object = { };
 
			for (var i:int = 0; i < 10000; i++)
			{
				object["a"] = 10;
				object["b"] = 11;
 
				/*
				for (var key:String in object)// 19 - 21 ms
				{
					delete object[key];
				}
				/*/
 
				object = { };// 19 - 21 ms
 
				//*/
			}
 
			tf.text = "time: " + (getTimer() - time) + " ms";

В общем:
- разница в производительности неоднозначна, может даже создавать объекты быстрее - это радует.
- косвенное падение производительности (из-за вычистки насозданных объектов GC) так просто не оценить.
- и все-таки: у кого нибудь возникали баги с удалением ключей в цикле for in? - вопрос то в этом был.
(Тут проблема может быть не только в производительности - а например передаем объект в функцию, чтобы она его поправила, так вот удастся ли в ней этот объект очистить - к примеру - на практике такого не возникало)

[mikhailk]

Если не секрет, а зачем нужны эти пляски с бубнами?
Я про ассоциативные массивы в AS3.

[expl]

Вообще в моем случае можно было обойтись и объектом "{}", делал сначала на массиве, чтобы сэкономить на преобразовании из числа в строку, за что поплатился.

Воспроизвел багу с использованием обьекта - этот тест потерялся
(повторно написать такой тест неудалось - может быть ошибка была в тесте, может кривая версия флешплеера попалась)
Теперь удалось воспроизвести только баги с вычисткой массива.

Теперь вот не знаю - можно ли доверять объектам.

[etc]

for (var key:Object in dict) delete dict[key];