Стиль реализации статического класса

[Alexmody]

Вариант 1:

Есть статик класс:

public class Profile
{
	public function Profile(){	
	}
 
	public static function setVar(name:String, value:*):void
	{
		var sharedObject:SharedObject = SharedObject.getLocal(Constant.SHARED_OBJECT_NAME);
			sharedObject.data[name] = value;
			sharedObject.flush();
	}
 
	public static function getVar(name:String):*
	{
			var sharedObject:SharedObject = SharedObject.getLocal(Constant.SHARED_OBJECT_NAME);
			return sharedObject.data[name];
	}
 
	public static function clear():void
	{
			var sharedObject:SharedObject = SharedObject.getLocal(Constant.SHARED_OBJECT_NAME);
			sharedObject.clear();
	}
        …
}

Как видно getLocal() вызывается в каждой статической функции. Что, наверное тратит лишние производительные ресурсы.

Вариант 2: можно сделать статическую переменную static var sharedObject:SharedObject;
и один раз получить куки, а далее использовать ее во всех статик функциях.

public static function init(name:String, value:*):void
{
	sharedObject:SharedObject = SharedObject.getLocal(Constant.SHARED_OBJECT_NAME);
 
}

Но при этом обязательно сначала надо будет вызвать init, а только потом уже остальные функции.


Вариант 3: при объявлении статической переменной, сразу же ее инициализировать

public class Profile
{
        sharedObject:SharedObject = SharedObject.getLocal(Constant.SHARED_OBJECT_NAME);
 
	public function Profile(){	
	}
        ...
}

Какой вариант правильнее всего выбрать?