Первые шаги в MVC

[Wolsh]

Что плохого в ссылке на Модель? Никто же не заставляет вас импортировать класс Модели (связность).
События посыдает EventDispatcher. Храните ссылку на Модель в переменной типа EventDispatcher. А классы никак не связаны, класс Модели свободно может заменяться. Откуда взялся "контроллер Модели"? Его нет ни у GoF, ни в книге о паттернах в AS3. Это какие-то поздние варианты реализации, но не парадигмы MVC.

[LifeIsRhythm]

Да, но не вью должна подписываться на них. Иначе без ссылки на модель во вью не обойтись.

То есть, Вы утверждаете, что большинство статей и книг несут ерунду и их место в мусорной корзине? ( говорю большинство из-за того, что возможно, где-то и есть статьи по которым учились Вы, но я их не встречал ).

Добавлено через 4 минуты

Никто же не заставляет вас импортировать класс Модели (связность).

Wolsh, если передать во вью ссылку на ED модели, то как тогда вью будет брать данные из модели?

[ChuwY]

А я вот ничего плохого в ссылке на модель у вьюхи не вижу *пожимает плечами*.
Есть и есть.

[Wolsh]

В данном варианте данные содержатся в событиях. Это радикальный пример чтобы просто показать что связность не нужна.
Классический же вариант — интерфейсы.

[LifeIsRhythm]

caseyryan, если вью не имеет ссылки на модель и модель диспатчит событие об изменении прогресса жизни, которое ловит контроллер, то получается, что он, хотя получается, что не он, а они, так-как контроллеров должно быть множество и вот уже они все, в своей совокупности почти в точности должны повторять вью? Ведь чтобы изменять вью, контроллеры должны знать все публик методы вью?

[caseyryan]

То есть, Вы утверждаете, что большинство статей и книг несут ерунду и их место в мусорной корзине? ( говорю большинство из-за того, что возможно, где-то и есть статьи по которым учились Вы, но я их не встречал ).

Где я что-то утверждал по поводу каких-то там статей? Вполне вероятно, что да, их место в мусорной корзине, но не видя статей, большего сказать нельзя.
Контроллер должен обеспечивать связь с моделью, а не вьюшка должна сама кидать распоряжения модели. Эта тема наверняка перерастет в очередной mvc-холивар, коих тут уже была целая гора.

А я вот ничего плохого в ссылке на модель у вьюхи не вижу *пожимает плечами*.

А я вижу. При такой схеме получается, что, например, нажали во вью кнопку, она послала команду модели на производство какого-то действия, модель действие произвела, прислала событие вьюшке, та опять как-то отреагировала. И тут возникают 2 вопроса:
1) Нафига тут тогда вообще котроллер?
2) Зачем прикрываться аббревиатурой mvc и вообще делать модель? Толкаем все во вьюшку и радуемся.
Все точно так же будет работать.
А наиболее чистая схема - это когда вьюшка не подписывается ни на какие события модели, ровно как и модель на вью. Нажали какую-то кнопку, вьюшка послала событие об этом и все, остальное ее вообще не колышит. Куда там это событие уйдет, как будет / не будет обработано, это уже не ее дело.
Зачем передавать вьюшке ссылку на модель, пусть даже в виде EventDispatcher'а я вообще не понимаю

[Wolsh]

Ведь чтобы изменять вью, контроллеры должны знать все публик методы вью?

Ну Вы не утрируйте)) Много контроллеров — если каждый решает отдельные задачи, а значит и знать "все методы вью" им не надо, как и подписываться на все события Модели. Технически, каждый из них даже может получать ссылку на "свою" Вью в виде обособленного интерфейса, содержащего только необходимый набор методов, а остальные останутся скрытыми (одно из применений Интерфейса — ограничение доступа).

[LifeIsRhythm]

Контроллер должен обеспечивать связь с моделью, а не вьюшка должна сама кидать распоряжения модели.

Об этом вообще разговоров не было. Вью имеет ссылку на модель, но когда кликнули по кнопке, то она посылает событие в контроллер, а тот уже напрямую воздействует на модель. Модель что-то сделала и
шлет событие о том, что вью должна измениться. Какая именно вью модели безразлично, собственно так же,
как и вью безразлично, какой контроллер поймает её событие.

Вполне вероятно, что да, их место в мусорной корзине, но не видя статей, большего сказать нельзя.

Чтобы далеко не ходить назову статью, которая находится в раздели "статьи", чуть выше этой темы.
Вот есть разные вариации MVC, но Вашу я встречаю впервые.

Эта тема наверняка перерастет в очередной mvc-холивар, коих тут уже была целая гора.

Да и в тех, в которых Вы участвовали, Вы отставляли комментарии, после которых, лично у меня, было чувство, что в голове поработали блендером.

[ChuwY]

А я вижу. При такой схеме получается, что, например, нажали во вью кнопку, она послала команду модели на производство какого-то действия, модель действие произвела, прислала событие вьюшке, та опять как-то отреагировала.

Никто не говорил про вид выдает команды.
Только делает выборки данных. Не более.

[caseyryan]

Только делает выборки данных. Не более.

А зачем? Это ведь оверкил. Понятно, что так проще сделать, технически, меньше всяких подписок надо и т.п., но то, что проще, не всегда правильнее. Если контроллер дает команды модели, то и выборки пусть он же берет и отдает их вьюшке. А так получится, что у вью есть ссылка на модель, чтобы делать выборки, и у контроллера есть ссылка на нее же, чтобы посылать команды %)

Об этом вообще разговоров не было. Вью имеет ссылку на модель, но когда кликнули по кнопке, то она посылает событие в контроллер, а тот уже напрямую воздействует на модель. Модель что-то сделала и
шлет событие о том, что вью должна измениться. Какая именно вью модели безразлично, собственно так же,
как и вью безразлично, какой контроллер поймает её событие.

И вот тут мой мозг чуть не закипел, пытаясь понять смысл сего высказывания.
Ответьте мне на вопрос: зачем при этой схеме вьюшке иметь ссылку на модель?