Портировать проект на AS3 на другую технологию

[in4core]

P.S.
Sublime платный? Оо

как бы да. Можно юзать триал и постоянно закрывать окно. Это уже давно не мой варинат, как и игры с торрентов. Взрослеешь как бэ.

[in4core]

Ах да, окно! Меня не парило. Тем более со временем использование Sublime свелось практически к нулю. Преждевременная покупка получилась бы, а я такого стараюсь избегать, взрослею =)

Тут конечно цена смешная, чтобы об этом думать как о преждевременной покупке, но с другой стороны да - триал и дают для того, чтобы оценить программу, - не понравилась - не купил.

Добавлено через 43 секунды
Zebestov - ты кстати так и умолчал, на одно мое высказываение - о автогенерации методов и переменных, что реально нет такого?!!!

[Zebestov]

Сообщение от in4core

Zebestov - ты кстати так и умолчал, на одно мое высказывание - о автогенерации методов и переменных, что реально нет такого?!!!

Сорян, пропустил в общем потоке. На TypeScript я не пишу, но уверен, что там с этим все в порядке. А при работе с JavaScript и прототипами та же IDEA ничего такого не предлагает, вроде. Да и не уверен, что кто-то вообще предлагает.

[Psycho Tiger]

Ха-ха, вспоминаю своего приятеля Франческо, что говорил: "Может быть я бы и ушёл в другие редакторы, но я уже купил сублайм и черт я с него слезу ещё несколько лет". Покупка сублайма - это большое дело в нашей отрасли.

Касательно прототипов - думаю, идея может. Например, хром имеет очень крутой автокомплит для чистого JS (для объектов в памяти), а идея парсит весь интерпретируемый код чтобы построить индекс для go to definition (да, in4core, для нормального go to definition нужен индекс и он может строится долго - вот оттуда много минут простоя). Отсюда могу угадать, что для простых определений (например, без метапрограммирования) идея справится с прототипным автокомплитом.

[Zebestov]

За автокомплит я уже писал выше, таки может. Тут просто уже за автогенерацию разговор пошел. Кстати, если это создание методов/полей/циклов/условий по шаблону(ам), то я этим как-то не пользуюсь, не удобно. Исключение составляет лишь автогенерация обработчиков событий, там да, норм.

[Alex626]

Zebestov,
pixi.js используется в Phaser? Я так понимаю, что разницы в синтаксисе практически нет? Смотрел примеры pixi.js, это почти что ActionScript 2, а хотелось бы AS3. На TypeScript можно писать для него?

[Zebestov]

Сообщение от Alex626

Смотрел примеры pixi.js, это почти что ActionScript 2, а хотелось бы AS3.

AS2 я не знаю (благополучно пропустил его, полностью), а портирование с AS3 на Pixi.js практически сводится к тому, чтобы поубирать типы и переписать определение методов/полей/статиков. Сама структура ровно на своем месте.

[in4core]

pixi.js используется в Phaser? Я так понимаю, что разницы в синтаксисе практически нет? Смотрел примеры pixi.js, это почти что ActionScript 2, а хотелось бы AS3. На TypeScript можно писать для него?

На тайп можно писать для чего угодно. Это просто обертка, которая транислуерт потом в чистый жс, правда грязно)

Добавлено через 2 минуты

методов/полей/циклов/условий по шаблону(ам), то я этим как-то не пользуюсь, не удобно.

Не не, это понятно фигня. Я о другом типа пишу слово someMethod жму хот кей и он мне предлагает, создать метод someMethod или переменную. Для обработчиков мастХев, но и просто всегда пользуюсь.

[Alex626]

А есть ли конвертеры AS3 в TypeScript? Мне нравится типизация, классы и всё, что было в AS3. Вручную наверное долго будет подгонять.

[Zebestov]

Если найдешь — расскажи.
И все же я игру с AS3 на JavaScript за один ленивый день врукопашную портирую, так что насчет "долго" — преждевременные тревоги.