Правильная реализация эффектов для мыши

[КорДум]

Так, еще, логика эффекта не была совсем правильной. Сейчас подобраны такие параметры, что все смотрится очень даже плавно. Но стоит только сменить шаг прозрачности на меньший - хвост создается вспышками, как бы облаками. Сделал по таймеру создание кусочка хвоста.
Хочется при создании каждой звездочки определять начальные значения скорости и шага поворота. Как это лучше сделать? Конечно, можно создать класс одной звезды, определить у нее публичные свойства. Но как-то не хочется создавать еще один класс.

[КорДум]

Тигер, вот сижу я сейчас над классом фона и думаю: а если сделать и необязательную передачу обджекта в конструктор, и сеттеры? Что-то насчет ненужности изменений я погорячился, а если и правда, нужно будет в определенный момент времени сменить цвет бордюра или фона?
Но вот смотри, два варианта.
Первый: мы не делаем обджект в конструкторе, делаем только сеттеры. Плюсы - меньше кода в классе. Минусы - больше строчек в коде применения класса.
Второй: мы делаем и то, и то. Плюсы и минусы в таком случае меняются местами.
Что посоветуешь?

[Psycho Tiger]

Я бы самое важное вынес в конструктор. Конструктор бы дёргал сеттеры. Опциональное - оставил только на сеттерах.

Тут смотри как тебе удобнее. Однозначно против хэшей в таких случаях я из за того что мне нужно помнить, как же зовутся параметры (спорно - подсказки к коду, но не всегда удобно искать глазами, как я назвал метод - destruct, destroy, clear или clean, по автокомплиту искать проще), не ошибиться при их вводе (а опечатка эта может проявится не сразу - не факт, что код выполнится, а значит, не факт что опечатка всплывет), не ошибится с их типом (принимаю только интовые, а захотел половину - и не могу понять, в чем дело - не вижу тип).

[iNils]

Я придержусь мнения что текстформат в большинстве случаев логично делать статичным полем класса (единая стилистика текстов и всё такое), а значит это как раз тот единственный случай когда задача всего-всего в конструкторе уместна - чтобы не мучаться с определением где то в методах.

О, есть куча классов где параметры задаются в конструкторе. Я понимаю, что ты книжек начитался, но книжки это лишь теория, надо и своей головой думать, иначе погрязнешь в бюрократии ООП.

[Psycho Tiger]

Сообщение от iNils

О, есть куча классов где параметры задаются в конструкторе. Я понимаю, что ты книжек начитался, но книжки это лишь теория, надо и своей головой думать, иначе погрязнешь в бюрократии ООП.

Неа, мимо. Я уже года два собираюсь прочитать хоть одну - то нет возможности, то желания (художественная не в счет). Это лично моё мнение, основанное на моём опыте.

Вообще редкий класс задаёт всё что только может в конструкторе. Если задаёт - на то есть причины.


@Кордум, ага. Часто встречаю что люди в сеттерах и в конструкторе код копипастят фактически. Сказал на всякий )

[КорДум]

Я бы самое важное вынес в конструктор. Конструктор бы дёргал сеттеры

public function BgSimple(border:uint) {
	this.border = border;
}
public function set border(value:uint):void {
	_border = value;
}

Типа того?

[КорДум]

Тигер, неудобство такого подхода в том, что приходится придумывать вменяемые имена сеттерам, ибо, допустим, width уже используется. Писать, что ли

public function set setWidth(value:uint)

?

[Psycho Tiger]

Ну width можно переопределить, я очень сомневаюсь что доступ к оригинальному width DisplayObject`а нужен в подобного рода эффектах. А если нужен - делай сеттер effectWidth

[Bgg]

Сообщение от Psycho Tiger

Ну width можно переопределить, я очень сомневаюсь что доступ к оригинальному width DisplayObject`а нужен в подобного рода эффектах. А если нужен - делай сеттер effectWidth

А что плохого в том чтобы сделать свойство просто публичным? Иногда вижу классы в которых сеттеры и геттеры пустые, т.е. просто присваивают одно значение другому - тоже по моему бюрократия чистой воды, 5 приватных свойств с префиксом "_", 5 сеттеров и 5 геттеров в итоге, вместо просто 5и публичных свойств.

[iNils]

Неа, мимо. Я уже года два собираюсь прочитать хоть одну - то нет возможности, то желания (художественная не в счет). Это лично моё мнение, основанное на моём опыте.

Значит ты погряз в бюрократии сам по себе. Это еще хуже.