Недопонимание перекрытия методов суперкласса

[ps_spectre]

[offtop]
Виртуальные функции работают как надо в АС3. Так что не надо. см след. страницу. )

 
class Foo extends Object
{
	public virtual function Test():void
	{
		trace("Foo.Test()");
	}
}
class Bar extends Foo
{
	public override function Test():void
	{
		trace("Bar.Test()");
	}
}
class Biz extends Bar
{
	public override function Test():void
	{
		trace("Biz.Test()");
	}
}
====
 
			var f:Foo = new Foo();
			f.Test(); 
			f = new Bar();
			f.Test();
			f = new Biz();
			f.Test();

[/offtop]

[etc]

Сообщение от ps_spectre

Виртуальные функции работают как надо в АС3. Так что не надо.

Не работают, нет эксепшена о том, что метод не переопределен.

[orcpochta]

Сообщение от ps_spectre

[offtop]
Виртуальные функции работают как надо в АС3. Так что не надо.
[/offtop]

не понял, что вы хотели этим сказать

компилируется - это еще не значит работает
убрать модификатор virtual и разве что-то изменится?

[wvxvw]

На уровне байткода можно создать виртуальную функцию - только оно вам надо?

[ps_spectre]

Убедили, назвать нормальной работой - сложно,)

[chabapok]

тогда можно попробовать как-то так
делаем интерфейс

interface IClassWhoCanCallGrandSuper{
 function callGrandSuper(funcName:String, level);
}
//и наследуем его в базовом классе определив функцию
 
function callGrandSuper(funcName:String, level){
 if (level==0) return this[funcName]();
 else return super.callGrandSuper(funcName, level-1);
}
 
вызываем
 
obj.callGrandSuper(myfunc, 3); //myfunc прадедушки

ну, это только идея, я не проверял как оно работать будет. И даже если будет работать - решение не очень. Не факт, что вызов функции в прадедушки сработает в прадедушку - очень может быть, что этого не произойдет, и тогда просто прийдется прицеплять такой кусок к той функции, которую вы хотите вызывать:

function myfunc(level=0){
 if (level>0) return super.lmyfunc(level-1);  //это цепляем на каждом уровне вложенности
 
 блаблабла ;//это код самой функции на данном уровне вложенности
}
 
//и вызываем:
obj.myfunc(1);//родитель
obj.myfunc(2);//дед
obj.myfunc(3);//прадед и тд
//этот вариант будет работать точно.
//может так даже удобней - не надо писать конструкции типа
//obj.super.super.super.super.myfunc()

и можно еще попытаться (UPD: попытался - не работает, может кто скажет почему?) с именем класса поиграться как-то так (тут тоже не знаю сработает ли проверка (super is NeedClass) ):

function myfunc(NeedClass){
 if (super is NeedClass) renturn super.myfunc(NeedClass);
 блаблабла;//код на текущем уровне вложенности
}

Добавлено через 23 минуты
последний вариант рабочий если в сравнении написать так:
if (prototype != NeedClass.prototype) return super.myfunc(NeedClass);

[orcpochta]

А вот кстати какая подстава:
Если в суперклассе есть два метода (не private), один из которых вызывается другим:

public function A ( ):void
{
    B( );
}
 
public function B ( ):void
{
    trace("SuperClass, function B");
}

и класс-наследник перекрывает этот метод суперкласса (вызывающийся из другого метода суперкласса)

override public function B ( ):void
{
    trace("Extension, function B")
}

то связка методов "A суперкласса вызывает B суперкласса" становится недоступна из класса наследника, а получаем "А суперкласса вызывает B класса-наследника" (что рушит логическую цепочку ф-ий и приводит к непредсказуемым последствиям)

или есть какой-то способ указать, что А должен вызвать B суперкласса, а не B класса-наследника? может как-то через пространства имен?

P.S. сейчас придет многоуважаемый iNils и скажет, что надо называть методы разными именами, а override - он на то и override)))

[etc]

orcpochta, предлагаю финализировать B в A.