Проблемы при движение большой полупрозрачной растровой картинки с эфектом наложения

[iNils]

Мне нужны две картинки:
1. Чистая картинка города, без градиента в черный по краям от города.
2. И сам это черный градиент.

Добавлено через 35 минут
Хотя не надо. Я сейчас напишу словами.

[iNils]

Часть первая - чем больше площадь, тем больше используется процессор.

Если посмотреть в дебаг плеере область перерисовки, то будет видно, что перерисовываются 2 области (обозначены красным), которые занимают более 50% видимой площади. Но при этом, те части где анимация более всего заметна, не такая большая.
Лучи - они у вас очень широко раскинуты и уходят вниз до фактически до основания дома, но видимая часть гораздо меньше. Я обозначил ее желтым прямоугольником. Отключите анимацию облаков, поместите лучи под маску и подберите ее размеры так, чтобы убрать все, на что глаз не обращает внимание.

Облака - они занимают всю ширину экрана. Смело можно обрезать низ, он все равно не виден (зеленое основание прямоугольников выше, чем основание красного). Вы уверены (ну и дизайнер), что показывать анимацию облаков за дамами так необходимо? Они там иногда мелькают, но основное вниманию привлекают края. А середина лишь зря тратит ресурсы. Поэтому стоит попробовать разбить облака на две части.
Так же стоит урезать облака по краям (зеленые прямоугольники) - как только заканчивается градиент - облаков уже не видно, а маска у вас охватывает черные области. Такое ощущение, что вы ориентируетесь на размер картинок, а не что на них видно.

Часть вторая - цвета и режимы бленд.

Лучи - режим screen позволяет оставить от них только светлые участки, хотя убрать все темное можно в фотошопе и оставить только прозрачность, ее вполне хватит для анимации и позволит избавиться от трех screen при анимации.

Облака - тут меня смущает, что центр таких объемных облаков очень прозрачен - к тому же опять используется бленды. Стоит привести цвет облаков к желаемому сине-голубому, и избавится от блендов, прозрачность сыграет свою роль.

PS.

Так как художник отказывается менять концепцию, утверждая, что это можно как то оптимизировать, дескать "вон какие флешки делают".

Тут были утверждения, что результат приемлемый. Это не так. Ваша флешка, на экране 8-ядерного i7 с окном 2510x1608 у съедает 30%, а у мобильного 4-ядерного i7 с окном 1555x908 - 36-40%. При этом, флешка фактически ничего не делает. Это не нормально.
Так вот, такие флешки делают находя компромисс между задумкой и реализаций. Помнить, что тем, что необходимо в статичной картинке, в динамичной можно уменьшить качество (анимация компенсирует) или пожертвовать вообще (более заметные вещи притянут на себя акцент).