не понимаю смысл keyDown и keyUp

[Dindin]

Дедушка Кнут в третьем томе очень много и пространно говорил о разделении интерфейса и реализации. К сожалению, когда мы привязываем какой-бы то ни было код к мувиклипу, о разделении реализации и интерфейса - и речи быть не может. Это раз. Еще болше и пространнее дедушка Дональд Кнут говорил об инкапсуляции событий. Я не спорю, когда ты помещаешь код внутрь мувиклипа, ты его инкапсулируешь, но в этом случае ты привязываешь код к конкретному ЭКЗЕМПЛЯРУ класса а не к классу в целом. Какая-то кривоватенькая инкапсуляция получается, не находишь? И третье, что нам говорил дедушка Кнут - об экономии ячеек памяти. Но и тут выясняется, что обработчик событий onClipEvent привязан прототипированием к классу MovieClip, а значит, он создаёт внутри этого класса статический неименованный объект (аналог Listener). И получается, что для каждого экземпляра MovieClip при введении обработчика onClipEvent создаётся статический объект внутри класса. И где же тут экономия? В случае с Listener все события валятся на один объект, являющийся экземляром класса Listener, а следовательно в любой момент могут быть удалены сборщиком мусора без особых потерь в производительности (простой финализацией экземпляра Listener). В случае же с onClipEvent сборщику мусора приходится чистить статические объекты внутри класса, а если учесть, что в Java, например, это возможно только при явной финализации класса в целом, то во флэше - это не происходит никогда - ибо для этого придётся финализировать класс MovieClip, а это, как вы понимаете, невозможно. (Чёрт возьми, как всё таки механизмы работы виртуальной машины во Flash Player 7 и в SunJVM похожи - до безобразия).

Вот так. Коротенько. Минут на сорок...

[silin]

да кто же против, удобнее хранить обработчик в отдельном объекте (к слову сказать, что и в этом случае ' ты привязываешь код к конкретному ЭКЗЕМПЛЯРУ класса а не к классу в целом') и пожалуста
я-то имел ввиду Key.addListener(сам мувик) ну и соответсвенно Key.removeListener(),если уж пойдет борьба за экономию
хотя, согласен, что с объектом работать удобнее

[Dindin]

Оригинал написал(а) silin
(к слову сказать, что и в этом случае ' ты привязываешь код к конкретному ЭКЗЕМПЛЯРУ класса а не к классу в целом')

э, не-е-ет. В этом случае я привязываю один ОБЪЕКТ (экземпляр Listener) к другому (экземпляр Object), а никак не КОД (который объектом не является) к экземпляру MovieClip, который в условиях среды разработки является библиотечным символом, а никак не экземпляром класса.

[nadyas]

спасибо, уже получается с вашим кодом
можно объяснить что это: _root.spacepressed

я просто вставила код на мувике и вроде как получилось
но никаких флагов нигде не ставлю, ни в самом муве, ни на руте, а все равно рука работает как надо, то есть не поднимается при долгом нажатии на пробел

странное поведение, вообще spacepressed это пользовательское, или зарезервированное (хотя оно не подсвечивается синим в окне программы)

в любом случае спасибо

но это не все, если все время жать быстро быстро на пробел, отпуская и нажимая, то рука дергается (в муве tween на 5 фреймов, соответственно зацикливается)

что можно сделать?

[Елё]

перед gotoAndPlay(2); проверь на каком фрейме находится твой мувик
если он в процессе проигрывания "руки" то gotoAndPlay не вызывай

spacepressed можешь заменить на что угодно
(только все spacepressed на один и тот же кейворд ;-) )
это просто флаг, который после нажатия на клавишу сигнализирует о том что клавиша в нажатом положении (мы сами выставляем там true, посмотри первый if.
Как только пользователь отпускает клавишу мы ставим в нем false - и при мледующем нажатии один раз вызовется "рука"

не уверен что стало понятнее правда....