Кто как разрабатывает Flex приложения.

[Mr. Fixit]

а если в АС2?

я кстати еще this юзаю в Delegate.create(this, func);

[Nirth]

прими мои собалезнования=)

[Entropy]

Естестественно, this надо использовать там, где без него не обойтись (например, если параметер метода совпадает с именм поля, или вы передаете его в качестве аргумента), но в остальных местах он просто лишний. Это у некоторых привычка от старых protоtype based версий ActionScript. Не спроста ведь в новых версиях сделали возможным его опускать? Вообще существует несколько основных разновидностей именования приватных полей класса.

Без подчеркивания: myField
Этот вариант имеет две проблемы: имя поля может быть перекрыто локальной переменной или параметром, нельзя определить геттер и сеттер с тем же именем. Последнее особенно актуально, с учетом того, что методы в ActonScript однозначно прнято именовать со строчной буквы. Можно, конечно не использовать геттеры сеттеры по мере возможности, но мы же взрослые дяди, и понимаем, что в коде на несколько десятков тысяч строк оставлять публично трочащие наружу поля чревато тяжелыми телесными повреждениями.

С подчеркиванием: _myField
Способ всем хорош за исключением эстетического плана. Лишнее подчеркивание анноит.

C++ стиль: m_myField
Анологичен предыдущему только еще непригляднее - здесь уже два лишних символа. Используется исключительно old school программистами, и теми, кто пытается им подражать, ибо никаких преимуществ по сравнению с вариантом с подчеркиванием у него нет.

Pascal стиль: fmyField
К счастью, ActionScript регистрочуствительный язык в отличие от Паскаля, поэтому здесь так извращаться не приходится.

this спереди: this.myField
С этим вариантом есть проблемы того плана, что если вы захотите вынести метод класса, например, в функцию или сделать метод статическим, то придется удалять все this. Если при этом внутри метода будут объявлены переменные с тем же именем, что и имя поля, то придется переименовывать поля. Кроме того, за пределами AsctionScript этот способ крайне редок.

С большой буквы: MyField
За такое надо убивать из рогатки.

Очевидно, что единствеенный кошерный варинат, который позволяеет везде и без исключений применять единоообразную технику именования полей - вариант с пдчеркиванием. В C# можно было бы избрать первый вариант, ибо в .NET принято именовать методы с прописной буквы, в Java так же, потому что там пока еще нет свойств вообще. А вот в Pascal или Basic нельзя - реистронечуствительные языки. В ActionScript первому способу мешает наличие геттеров сеттеров.

Как говориться, мементо портабилити.

[etc]

Да ладно, this убрать при переносе в static вообще не проблема, не надо делать из мухи слона. К тому же, в 99% случаев одной заменой this не обойдется, это будет едва ли не самая простая операция. Код и так и так править.

[lowka]

Сообщение от Entropy

... this надо использовать там, где без него не обойтись (например, если параметер метода совпадает с именм поля, или вы передаете его в качестве аргумента)...

Вот поэтому и использую его при обращении ко всем полям и методам класса. Либо всегда использовать, либо никогда не использовать.

[etc]

this сразу дает понять и мне и компилятору, что обращение идет не к статическому полю и не к локальной переменной.

Правда, в нескольких проектах в блоге this отсутствует, каюсь

[librio]

AS2 и его хелп все время приучал нас писать вещи типа mcBall вместо ball, arrBalls вместо Balls и так далее, чтобы не забыть что есть что. С this таже песня, потому как иногда без этого злосчастного this проект просто не хотел компилироваться (мелкие проги не в счет).

Всем новичкам очень рекомендую писать this, чтобы понимать логику и увеличивать читабельность и понимание своего кода.

[__i]

конструкция this никак не увеличивает читабельность кода.

[screamge]

В статик методах лучше всего писать так: НазваниеКласса.имяСвойства.
Приватные свойства начинать с двойного подчёркивания: __свойство.
На тему названия методов с прописной буквы в АС, чесно говоря в первый раз слышу чтобы была такая договорёность или правило, геттеры и сеттеры — желательно но не обязаловка.

this пишу в основном в классах наследуемых от мувиклипа.

Да и объекты в цикле не создаю . Разве что при обращении к мувиклипам или текстовым полям в цикле приходится использовать.

for (i = 0; i < xml.length; i++){
      this['text' + i + '_txt'].text = xml.childNodes[i].attributes._name;
}

[etc]

__i и не ухудшает
Всего лишь дает понять, что то, к чему мы обратились, лежит где-то в классе (и к этому можно перейти по ctrl), а не объявлено внутри функции 150 строчек назад.