запуск событий одного класса во множестве

[expl]

Если только это раздражает - сделай класс нестатическим и передавай всем кому надо
если тяжело передавать - сделай синглтоном. Вроде здесь проблем быть не может.
Вообще синглтон всегда гибше статик-класса - с ним можно больше вещей сделать. Просто у него чуть выше "overhead", т.е. Math.instance.cos(a) смотрелось бы дико (да и обращение бы дольше выполнялось). А здесь то:

private var _dynamicClass:DynamicClass = DynamicClass.instance;

И погнал использовать внутри этого класса поле _dynamicClass.
Даже с тестами все в разы проще, чем со статиком, пример подмены класса на фейковый:

private var _dynamicClass:DynamicClass;
public function ClassUnderTest(dynamicClass:DynamicClass = null)// конструктор
{
    _dynamicClass = dynamicClass != null ? dynamicClass : DynamicClass.instance;
}
 
// Использование в приложении
var instance:ClassUnderTest = new ClassUnderTest();
 
// Тестирование
var fake:FakeDynamicClass = new FakeDynamicClass();
var instance:ClassUnderTest = new ClassUnderTest(fake);
instance.method();
assertEquals("нужное значение", fake.field);

Пример реинициализации, если нужно протестировать сам синглтон (unit-тесты не должны зависеть от того что было раньше):

// Использование в приложении
var instance:DynamicClass = DynamicClass.instance;
// Тестирование
var instance:DynamicClass = new DynamicClass();// А мы эксепшенов не кидаем :)
// Тестирование, если таки кидаем исключения в get instance:
var instance:DynamicClass = DynamicClass.instance;
instance.resetForTest();// Придется метод добавить, но кто говорил что синглтоны тестировать легко?

А вот со статик классом так не побалуешься. Попробуй там все поля на дефолтные сбросить (а если он еще там подписался внутри на события - то и это не поможет). А если нужно протестить класс, использующий статик-класс - там еще веселее (и не всегда можно сделать) - надо до теста одно значение выставить (может еще вспомогательных методов подобавлять в этот статик) а после теста вернуть "как было".

[in4core]

Синглтон не люблю за констуркцию Class.getInstance() - меня это злит

[expl]

Дык присвой полю это Class.getInstance() - чтобы код класса не засоряло.

А вообще, если тебя не злит:
- невозможность наследования;
- невозможность передать в качестве параметра;
- проблемы с тестированием;
- затрудненная инициализация класса (хотя с синглтонами не намного лучше);
используй статики на здоровье.

Как-бы я знаю только такие способы обеспечения доступа к объекту:
- сделать публичный статический метод/поле, возвращающий объект (синглтон сюда тоже относится)
- передавать объект в конструктор
- передавать объект в метод
- передавать объект в поле
- сделать сам класс публичным статическим (никаких объектов!)
- использовать IoC контейнер для автоматической передачи через конструктор/метод/поле
- создать событие "ДАЙТЕ МНЕ ПРОВАЙДЕР", сохранить в событии ссылку на клиента провайдера, послать баблингом вверх по цепочке, где-то вверху поймать, узнать клиента, присвоить полю клиента этот провайдер. Теперь у клиента есть ссылка на провайдер, хотя он понятия не имел где тот находится - ура

Ну что-то же из этого должно нравиться!?

[in4core]

expl выше по коду вариант нормальный. учту