Смена свойств множества объектов одной строкой

[bav]

Кордум, приведение к DisplayObject необязательно.

getChildByName(name:String):DisplayObject

[ivan.O]

Сообщение от КорДум

Вы экономите место на экране?
Вариант, предложенный bav, является хорошим, удобочитаемым и понятным. Плюс имеет проверку на существование объекта. Иначе можно бы было записать вот так:

(getChildByName("ok" + i) as DisplayObject).visible = true;

спасибо, я просто думал что ето влияет на производительность. Если не сложно можыте сказать что такое "проверка на существование объекта" или дать ссылку.

[goodguy]

Если не сложно можыте сказать что такое "проверка на существование объекта"

Не сложно. Проверка на существование объекта - это проверка того существует объект или нет. )

[bav]

var dob:DisplayObject = getChildByName("some");
if (dob) dob.visible = true;

Здесь в первой строчке, если ребенок с именем some существует, функция getChildByName() вернет ссылку на него. Если же объекта с таким именем не существует, переменной dob будет присвоено null. Во второй строке идет проверка, если dob == null, обращения к нему не происходит (точнее попытки изменения его свойства visible).

[dimarik]

Сообщение от ivan.O

Есть у кого ещо варианты ??

Да, конечно. Не "do", не "dob", но "d"!

const d:DisplayObject = super.getChildByName("some");
if (d) 
   d.visible = true;

Неточность в официальной документации. Не указано, что в случае отсутствия в контейнере дитя с таким именем возвращается null, а не генерируется RTE. Источник.

Сообщение от источник

Returns
DisplayObject — The child display object with the specified name.

Throws
SecurityError — This child display object belongs to a sandbox to which you do not have access. You can avoid this situation by having the child movie call the Security.allowDomain() method.

[saikspaik]

Кладешь все свои кнопки в спрайт, и потом одной строчкой делаешь:

твой_спрайт.visible = true;

[КорДум]

Сообщение от bav

Кордум, приведение к DisplayObject необязательно.

getChildByName(name:String):DisplayObject

Да, действительно.

[Newred]

я пользуюсь так :

for (var i:uint = 1 ; i < 27 ; i++)
{
     this["ok"+i].visible = true ;
}

[3p.station]

Сообщение от Newred

я пользуюсь так :

for (var i:uint = 1 ; i < 27 ; i++)
{
     this["ok"+i].visible = true ;
}

ну вот это нормас а гетчайлдбайнейм обломется елси конпки не в дисплейлисте

[dimarik]

Этот тоже обломается на NPE, если не будет this["ok"+N].