Делегирование расчётов "статическому" классу

[Appleman]

Друзья! Вопрос такой. Допустим, нам нужно обратиться к экземпляру класса персонажа Character за неким значением, которое, в свою очередь, рассчитывается из значений свойств того же экземпляра по сложному алгоритму с использованием каких-нибудь дополнительных констант. Оно может быть посчитано непосредственно в теле класса Character. Но чтобы не плодить много "мяса" в без того немаленьком классе, я стал делать запись такого вида:

public function get someComplicatedValue(): Number
{
return ComplicatedValues.calculate(this);
}

И уже в классе ComplicatedValues размещаю используемые константы, делаю статическую функцию calculate(ch:Character) и произвожу расчёты. Что скажете по поводу такого подхода?

[Zebestov]

А не проще в данном случае создать BasCharacter, в котором прописать метод-калькулятор и больше не плодить его во всех наследниках?

[Appleman]

А если у наследников различаются алгоритмы расчёта?

[Bletraut]

Сообщение от Appleman

А если у наследников различаются алгоритмы расчёта?

А чем override не подходит?

[ZergMaster]

ну, если персонажей может быть много с подобными свойствами да методами, то по-любому через наследование, для этого оно и есть.

[undefined]

а разве статичные методы наследуются/переопределяются?

[Wolsh]

Никто и не говорит про статичные.
Топикстартер говорил, да. Но он ведь спрашивал, а не отвечал.

[Appleman]

Сообщение от Bletraut

А чем override не подходит?

Сообщение от ZergMaster

ну, если персонажей может быть много с подобными свойствами да методами, то по-любому через наследование, для этого оно и есть.

Так никто и не спорит. Просто классы начинают разрастаться и меня смущает, что в них становится сложно разобраться. Мне показалось удобным иметь выделенный в отдельный класс расчёт. Если мне, например, нужно чуть-чуть поправить баланс, я залезу в этот выделенный класс и подправлю. Может быть, когда всё будет готово, его и вставить обратно в тело "материнского" метода.

Я потому и спрашиваю, что преимущества такого подхода очевидны и я их написал. А вот в чём недостатки/риски, я не знаю.

[ZergMaster]

а что в calculate? switch case по карактерсам? С виду это выглядит так, что вы просто взяли некоторый метод из карактерса и выделили в отдельный класс, сделав его статическим. Если так, то идеологически правильней и понятней (с моей субъективной точки зрения) было бы выделить его в некий абстрактный карактер

[caseyryan]

Как-то не айс, когда значения для объекта расситываются в классе, который к нему никакого отношения не имеет. Это создает дополнительную связанность, которая тут ни к чему. Присоединяюсь к ораторам выше) Плюсую за наследование