Где сжатие jpg лучше (в flash или photoshop)

[Бармалей]

Сообщение от iNils

Если ты не понимаешь принцип сжатия jpeg, то продолжай делать так и дальше

И с определенной битовой глубиной цвета флеш тоже может сохранять?

Заранее отвечу для чего это нужно. Например, если ролик делается для мобильника, то не имеет смысла сохранять в JPEG все 16 милионов оттенков, если устройство может показать только чуть больше ста тысяч.

[iNils]

Сообщение от Бармалей

И с определенной битовой глубиной цвета флеш тоже может сохранять?

Заранее отвечу для чего это нужно. Например, если ролик делается для мобильника, то не имеет смысла сохранять в JPEG все 16 милионов оттенков, если устройство может показать только чуть больше ста тысяч.

Для начала расскажи как ты уменьшаешь количество цветов jpeg.

[deep70]

Сжатие jpg несет за собой потери информации (ухудшение какчества изображения). Значит при каждой операцией сжатия картинка будет плохеть. Посему, на мой взглад, лучше использовать jpg на последнем шаге - компиляции проекта. Во время работы использую форматы без сжатия (в вэб-графике редко встретишь гиговые проекты).

[Бармалей]

>> Для начала расскажи как ты уменьшаешь количество цветов jpeg.

Почитай в фотошоповском хэлпе про "bit depth". Замутка с уменьшением цветов не отражается на весе файла в JPEG. Положительной стороной ее применения является то, что устройству приходится эмулировать меньшее количество цветов при выводе картинки на экран.

Хотя и во флеш можно вставить JPEG уже с уменьшенным количеством цветов и ужимать его уже там, я все равно придерживаюсь того, что лучше оптимизировать JPEG во внешнем редакторе. Во-первых, из-за того, что сокращается время на компиляцию ролика, соответственно, меньше тратится времени каждый раз при его тестировании. Во-вторых, из-за того что у того же фотошопа больше настроек по сжатию в JPEG - есть прогрессивное сжатие и размывка.

[iNils]

Почитай в фотошоповском хэлпе про "bit depth".

Что это такое я знаю, поэтому и спрашиваю как ты уменьшаешь количество цветов.
Лично я могу сделать 1 / 8 Grayscale / 8 Indexed Color / 24 битов. Или ты про динамический диапазон цветов говоришь? Тогда с помощью jpeg ты скорее его опять "расширишь" (за счет появления новых цветов в восьмипиксельной сетке http://www.artlebedev.ru/tools/techn...e/etc/jpeg-1/), тогда же как PNG этого не даст.

Замутка с уменьшением цветов не отражается на весе файла в JPEG. Положительной стороной ее применения является то, что устройству приходится эмулировать меньшее количество цветов при выводе картинки на экран.

См. выше.

Хотя и во флеш можно вставить JPEG уже с уменьшенным количеством цветов и ужимать его уже там, я все равно придерживаюсь того, что лучше оптимизировать JPEG во внешнем редакторе. Во-первых, из-за того, что сокращается время на компиляцию ролика, соответственно, меньше тратится времени каждый раз при его тестировании.

Сомнительное приимущество, которое на выходе дает больше размер файла при худщем качестве.

Во-вторых, из-за того что у того же фотошопа больше настроек по сжатию в JPEG - есть прогрессивное сжатие и размывка.

О боже! Ты пересжимаешь jpeg еще раз и все что ты сделал вылетает в трубу.
deep70 тебе правильно сказал, вставляя jpg с качеством 80% и выставляя во флеше качество 100%, а тебя все равно будет качесвто 80%, а вот размер как при 100%.

[Master-Bloodar]

KLieriK, даже отвечать не хочу на твой дурацкий вопрос)
Сжимать изображение во флеше лучше хотя бы потому, что можно держать размер ролика под контролем, уменьшая или увеличивая качество jpg. Сжимая изображение в фотошопе, сделать это будет сложнее.