Что дает употребление this в не динамических классах?

[-De-]

Сообщение от Zebestov

Нет, мне вообще не приходится выбирать (мне кажется я кэпствую, потому что именно это я и написал в своем комментарии)

Ненене, либо постоянно super, либо постоянно this, либо от балды писать, либо выбирать!
HardCoder, если (больше?) не нужно, чтоб вызывался новый, то вы неправильно написали новый. Можно его удалить или в нём вызвать старый.

[etc]

Постоянно this, постоянно super. Срач неинтересен, объяснять лениво.

[gait]

Сообщение от Zebestov

gait, твой пример не противоречит тому, что привел alatar, он просто не по теме

А почему не по теме? Просто я до сих пор не нашел очевидных плюсов использования this, если я пользуюсь венгерской нотацией в именовании переменных и доступ к ним делаю через геттеры/сеттеры.

Добавлено через 7 минут
UPD.

Сообщение от etc

Постоянно this, постоянно super. Срач неинтересен, объяснять лениво.

О, Денис! Твое мнение очень авторитетно для меня, очень прошу, объясни, пожалуйста! Я сегодня даже плохо спал, всё из головы не выходили эти this и super. Хотя бы вкратце, ну пожаалуйста...

[Zebestov]

Сообщение от gait

А почему не по теме?

Потому что ты привел пример, в котором имена переменных просто разные.

[HardCoder]

Сообщение от fljot

Зачем тогда переопределять? *вопрос ко всем любителям супер-ов*

Как зачем? Ну очевидно же: чтобы его использовать.

public class A {		
	public function method():void {
		trace("I`m original method");
	}
}

public class B extends A {		
	public function func1():void {
		this.method();
	}
}

public class C extends B {		
	override public function method():void {
		trace("I`m overriden method");
	}
}

var c:C = new C();
//мне необходимо вызвать старый метод, а выходит - наоборот
c.func1();//I`m overriden method
//мне необходимо вызвать новый метод, все работает как надо
c.method();//I`m overriden method

Не получается то чего я хочу добиться. Поэтому, мне в теле func1() нужно менять "this.method();" на "super.method();". Противники супер-ов, как по вашему мне добиться того, что я хочу, если в функции func1() НЕ писать super.method() ?

[in4core]

О, Денис! Твое мнение очень авторитетно для меня, очень прошу, объясни, пожалуйста! Я сегодня даже плохо спал, всё из головы не выходили эти this и super. Хотя бы вкратце, ну пожаалуйста...

А чего тут объяснять? Есть понятие работаю много, работаю со всеми, сделать нужно качественно, максимально убрав логику - запороть . Для себя можно писать все , что угодно, работая же в команде this и super всегда, дабы не накосячить , хоть и процент 0.1

[-De-]

Не переопределять метод. Создать B вместо C. Зачем их вообще переопределяют? =)

[fljot]

Сообщение от HardCoder

//мне необходимо вызвать старый метод, а выходит - наоборот
c.func1();//I`m overriden method

Ну ведь это совершенно верно, для этого вы и переопределяли метод method().
Вмешиваетесь (переопределяете) — берёте на себя ответственность.

Вообще, как я вижу, красота этих обсуждений "чтобы работа класса не нарушилась, если кто-то что-то перепишет" рушится при переходе от A-B-C к A-B. В классе A мы не сможем писать super (потому что метод в нём же и определяем), значит переписанный метод в B приведёт к непоправимому. м?

[HardCoder]

Сообщение от fljot

Ну ведь это совершенно верно, для этого вы и переопределяли метод method().

Не для этого я его переопределил (см. ниже).

Сообщение от -De-

Не переопределять метод. Создать B вместо C. Зачем их вообще переопределяют? =)

А мне нельзя "не переопределять". Нужно позарез его переопределить!
Мне нужно создать спрайт-контейнер. В этот спрайт в дисплей-лист могу лишь добавлять воздушные шарики. Если добавлю что-то другое - полезет череда ошибок, поэтому я переопределяю addChild(). НО!!! Также этот контейнер обладает некой возможностью: добавлять какие-то определенные кнопки:

public class A extends Sprite {
      public function addButton(y:Number):void {
            var button:SomeButton = new SomeButton();
            button.x = 87;
            button.y = y;
            super.addChild(button);
      }
}

public class Container extends A {
      private var baloonsArray:Array = new Array();
 
      override public function addChild(child:DisplayObject):DisplayObject {
            if(!(child is Baloon)) {
                  throw new ArgumentError("I need only Baloons!!!!");
            }
            this.baloonsArray.push(child);
            return super.addChild(child);
      }
}

var container:Container = new Container();
//добавляем новый шарик в контейнер
container.addChild(new Baloon());
//при желании добавляем кнопку
container.addButton(50);

По вашему в методе addButton я должен писать вместо super.addChild(button); - просто addChild(button); ?

Добавлено через 11 минут

Создать B вместо C

Ну, уберу я класс A. Метод addButton помещу в класс Container. И что это изменит? Все равно в методе addButton нужно писать "super".

[Bgg]

Сообщение от HardCoder

Не для этого я его переопределил (см. ниже).А мне нельзя "не переопределять". Нужно позарез его переопределить!
Мне нужно создать спрайт-контейнер. В этот спрайт в дисплей-лист могу лишь добавлять воздушные шарики. Если добавлю что-то другое - полезет череда ошибок, поэтому я переопределяю addChild(). НО!!! Также этот контейнер обладает некой возможностью: добавлять какие-то определенные кнопки

Для контейнера создайте интерфейс и никто ваш нерабочий addChild не вызовет.:

public interface IContainer {
  function addBaloon(baloon:Baloon):void;
  function addButton(button:Button):void;
}

Если метод принимает в качестве параметра экземпляр класса DisplayObject, то он должен принимать всех наследников DisplayObject, а не только Baloon. Заводите в заблуждение разработчиков, внутрь ваших публичных методов никто не обязан смотреть.