Синглтон в AS3

[ZergMaster]

Сообщение от undefined

так, а зачем ее сначала в true выставлять,и тут же в false?

дык я ж написал. Чтобы нельзя было создать инстанс извне

[undefined]

ну так сам факт, что в _instance что-то сидит достаточно чтоб кидать ошибку.Зачем флаги еще какие-то?

[ZergMaster]

Сообщение от Appleman

ZergMaster, а в чём преимущество такого метода - вешать слушатель на весь слой, перед навешиванием слушателей непосредственно на регистрируемые объекты?

в данном случае реализуется "баблинг" событий. Единожды добавляем на контейнер слушатели OVER и OUT, чтобы не создавать бесчисленное множество слушателей (ведь объектов с всплывающей подсказкой может быть очень много). Всякий раз, как событие срабатывает, проверяем, не идентичен ли target одному из объектов, которые мы зарегали в бабл-коллекции. Если да, то тут уже добавляем MOVE слушатель, чтобы двигать за мышкой подсказку. Когда же происходит OUT - слушатель удаляется. Таким образом, на все про все используется два постоянных и один временный слушатель (независимо от количества зарегестрированных на подсказку объектов).

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от undefined

так, а зачем ее сначала в true выставлять,и тут же в false?
обычно делают так:

private var _instance:MySingleton;
private function MySingleton() {
...
}
public static function getInstance():MySingleton {
    if (!_instance) _instance=new MySingleton();
    return _instance;
}

и никакие флаги не нужны

все потому, что, как я уже писал, мы не можем в as3 сделать приватным конструктор. То есть

private function MySingleton() {
...
}

не получится.
Соответственно, флаг обеспечивает невозможность сделать где-нибудь в коде

var mySingleton = new MySingleton()

[undefined]

а блин, это я с жавой попутал)
но все равно наличие флага избыточно.

[Appleman]

Сообщение от ZergMaster

в данном случае реализуется "баблинг" событий. Единожды добавляем на контейнер слушатели OVER и OUT, чтобы не создавать бесчисленное множество слушателей (ведь объектов с всплывающей подсказкой может быть очень много). Всякий раз, как событие срабатывает, проверяем, не идентичен ли target одному из объектов, которые мы зарегали в бабл-коллекции. Если да, то тут уже добавляем MOVE слушатель, чтобы двигать за мышкой подсказку. Когда же происходит OUT - слушатель удаляется. Таким образом, на все про все используется два постоянных и один временный слушатель.

Ясно. А что с прекращением регистрации объектов? Насколько я понимаю, с одной стороны, при таком подходе никакие приёмники событий не "зависнут", и мы можем даже не делать "unregister" для добавленных объектов. У тебя даже такого метода в классе нет. С другой стороны, что будет происходить, если мы, например, захотим выводить численное значение какого-то параметра при наведении мышки на его шкалу? Мне кажется, твой класс не справится с такой задачей, т.к. description для графического объекта (собственно шкалы) он получил в момент её регистрации, и его уже будет не обновить.

[ZergMaster]

undefined
защита от дурака имеет место быть в Enterprise проектах.
Я согласен, что можно и так. Но, повторюсь, в этом случае предпочту ограничить доступ, если возможно. Для порядку.

Добавлено через 4 минуты
Appleman
Этот класс очень легко модифицировать под такие нужды. какой-нибудь метод в стиле

public function setDescription(object:Object, description:String):void 
{
_bubbleObjects[object].description = description;
}

[Appleman]

Сообщение от ZergMaster

Этот класс очень легко модифицировать под такие нужды. какой-нибудь метод в стиле

Согласен. Но всё-таки не будет ли проблемой отсутствие метода прекращения регистрации объектов и их изъятия из перечня отслеживаемых? Раздувание Dictionary....

[caseyryan]

Сообщение от ZergMaster

пожалуй! Хотя кем жеж это надо быть, чтобы изнутри этого класса пытаться создавать множество инстансов)) Эдак себя бить себя по рукам постоянно надо. )
А извне то все равно больше одного не создашь.

Да почему изнутри то? Я же написал как можно создать сколько угодно таких экземлпяров. И сделал это извне. Сначала вызывается MySinglton.instance; Этот вызов ставит флаг isConstructring в true, а дальше создавай как обычные экземпляры его сколько угодно, он уже не синглтон
Туплю. Я не обратил внимание, что там флаг снова ставится в false сразу же после создания.
Да, способ хороший.
п.с. Малость офтоп, но мне нравится реализация синглтона в C# в Unity

using UnityEngine;
public class Singleton<T> : MonoBehaviour where T : MonoBehaviour
{
	private static T _instance;
 
	private static object _lockObject = new object();
 
	public static T Instance {
		get {
			if (applicationIsQuitting) {
				return null;
			}
 
			lock(_lockObject)
			{
				if (_instance == null) {
					_instance = (T) FindObjectOfType(typeof(T));
 
					if ( FindObjectsOfType(typeof(T)).Length > 1 ) {
						return _instance;
					}
 
					if (_instance == null) {
						GameObject singleton = new GameObject();
						_instance = singleton.AddComponent<T>();
						singleton.name = "(singleton) "+ typeof(T).ToString();
						DontDestroyOnLoad(singleton);
					} 
				}
 
				return _instance;
			}
		}
	}
 
	private static bool applicationIsQuitting = false;
 
	public void OnDestroy () {
		applicationIsQuitting = true;
	}
}

А дальше по этому шаблону создаем сколько угодно разных синглтонов всего лишь создав такой класс

using UnityEngine;
 
public class SomeSinglton: Singleton<SoundManager> {
 
}

И можно уже обращаться к нему

SomeSinglton.Instance;

Очень удобная штука, и мне ее катастрофически нехватает в as3 теперь)

[ZergMaster]

Сообщение от Appleman

Согласен. Но всё-таки не будет ли проблемой отсутствие метода прекращения регистрации объектов и их изъятия из перечня отслеживаемых? Раздувание Dictionary....

не очень понял, в чем тут проблема?

delete _bubbleObjects[object]

[Appleman]

Сообщение от ZergMaster

не очень понял, в чем тут проблема?

delete _bubbleObjects[object]

В исходном коде не было (или я не заметил ). Я и спросил.