Восклицательный знак, после типа аргументов конструктора

[dimarik]

Сообщение от etc

Если он скомпилил, значит всё ок

На этом месте прошу подробнее. Компилятор должен же отследить передачу явного null, судя по определению. Я честно в тесте даю null на вход методу, принимающему параметр с восклицательным знаком. Компилятор молчит как партизан. Я ожидал warning в Problems. Наверно, я не так все понял.

[CrazyFlasher]

package  {
	/**
	 * ...
	 * @author Anton Nefjodov
	 */
	public class Lol {
 
		public function Lol(param1:String!, param2:Object!) {
			trace(arguments);
		}
 
	}
 
}

скомпилил 4.5 sdk, передал null, null - и никакой разницы с ! или без него.
Или я тоже не догнал до конца?

[etc]

dimarik, я имел ввиду, что он не вываливает syntax error. Пока это всё, на что он способен

[wvxvw]

Сообщение от Котяра

Оказывается столько вкусного недореализовали.. структуры и генерики чего стоят..
А что вообще с ES4 происходит? Так и забили на него?

http://brendaneich.com/2011/01/harmo.../#comment-5870
Это то, что касается следующего Яваскрипта. Т.е. очевидно, что AS не будет больше даже пытаться быть "реализацией ECMAScript #". Потому что отдавать классы, статическую типизацию вдруг, после того, как этим уже все пользуются... как-то мне сомнительно. Общее впечатление от того, что происходит с ECMAScript / JavaScript примерно такое же, как у меня было давно в институте, когда завкафедрой, который уже сто лет, как ничего практического не делал начинал теоретизировать по поводу того, как оно сейчас в реальной жизни. Например, в его отдельном мире существовал специальный тип набора, где расстояние между буквами равнялось половине круглой шпации (это когда пьесу верстают, то так, кажется, имена действующих лиц пишут), и его дико раздражало, что в компьютерном наборе "нет" такой опции.
HaXe - это по-сути другая реализация ES4, которая тоже не реализует кучу всего из стандарта, и вообще, не особо заморачивается с тем, чтобы ему соответствовать.
А вообще - печально это все как-то, и в плане ES, я думаю, не стоит ожидать чего-то хорошего, ну только если все радикально изменится...

[Котяра]

Просто понадобилось мне тут покодить на js+jQuery.
Довольно таки большой проект нужно было "немного" поменять.
До чего же это ужасно.
Это как вернуться на 5 лет назад и кодить на as1 в кадрах.

[wvxvw]

Мутулз такой же Да и Прототип - они все одинаковые Как бы проблема еще и в том, что люди, которые пишут на ЯваСкрипте, они, ну, не приходится им видеть / иметь дело с хорошим кодом, т.как это в большинстве случаев любители, которые даже не знают, где этот хороший код может быть, да и не интересно им. AS3 тож, конечно, не далеко ушел, но чуть-чуть лучше Ну и ЯваСкрипт-сообщество в большинстве своем малограмотное, застрявшее на уровне развития технологий примерно в 1995-98 годах (и даже тогда оно уже не было чем-то интересным или даже просто новым).
Увы качество написания програм имеет на столько мизерное влияние на успешность продукта, а с другой стороны потребность в онлайн приложениях огромная, что каким бы никчемным ни был бы ЯваСкрипт, его все равно будут массово использовать.

[expl]

Увы качество написания програм имеет на столько мизерное влияние на успешность продукта

В чём же тогда проявляется это качество, если оно не позволяет ни сократить время разработки, ни повысить надежность, ни получить другие преимущества. Какое тогда это качество?

[wvxvw]

Одно отнюдь не следует из дгугого. Программа может быть приемлимо написана, а может быть написана замечательно. Просто не выгодно пытаться написать очень хорошо - нет таких специалистов, а если есть, то стоят очень дорого, нет столько времени и т.п. С точки зрения коммерции, нет смысла писать программы "на отлично", если "удовлетворительно" даст в итоге совсем незначительно меньший доход, чем "отлично", а по затратам будет несоизмеримо дешевле. Но это если рассматривать программирование, как инструмент коммерции. А если смотреть на него, как на еще одну точную науку, то такой подход - полнейшая профанация всего, что есть в програмировании Но так оно практически во всех областях человеческой деятельности, так что чего уж удивлятся.

[expl]

Если "качественное" ПО обходится так дорого, хотя лишь немного увеличивает прибыль, может с ним что-то не так?
Хотя, если посмотреть на любой ширпотреб - там не производители соревнуются а маркетинговые отделы кто лучше:
- раскрасит этикетку;
- придумает слоган;
- придумает акцию со скидками;
- агрессивнее проведет рекламу.
А что там внутри, как будто всем плевать.
Вы и в программировании это имели ввиду?

[Котяра]

Вообще то когда пишутся серьёзные проекты они пишутся на нормальных языках. Например используя GWT.
Пишем на java - на выходе получаем js, который используется в качестве своеобразного байткода, который понимают все браузеры. Писать что-нибудь серьёзное на чистом js невозможно.
А по поводу js,html и php - я считаю их быдлокодерскими языками с очень низким порогом вхождения. В чём их плюс и одновременно огромный минус.
Плюс, как я написал в низком пороге вхождения и лёгкости освоения для небольших задач.
Минус, что эти языки развиваются не по эволюционному пути, а по пути нагромождения костылей. И чем дальше тем хуже.