Пул объектов

[myregmail]

Здравствуйте,
посмотрел в интернете видео урок (трафик ~45МБ), в котором для большого числа объектов рекомендуют применять заранее созданный массив напичканный определенным количеством объектов.
Постараюсь обрисовать (как и в видео) на примере пуль в игре:

Было:
Нажимаем пробел -> создается объект пули и помещается в массив (создается через new())
В цикле игры пули двигаются, когда уходят за экран, их удаляют с экрана обнуляют переменную в массиве и вызывают Garbage Collector

Стало:
Создается массив с заранее забитым числом объектов пуль (также через new()), при нажатии на пробел извлекается доступный элемент массива и помещается на сцену, после ухода за экран он возвращается в этот же массив (на ближайшее свободное место)

Автор уверяет, что этот метод снижает нагрузку на GPU (именно графический процессор) и говорит что именно так и следует поступать с большим числом элементов.

Объясните, пожалуйста, в чем разница создания элементов при необходимости и создании заранее некоторого числа объектов? Ведь они тоже память занимают? Как посчитать разницу в том и другом алгоритме (проверял на 1000 пуль результат нагрузки на процессор тот же)? Прав ли автор или это очередной велосипед для тех кто не умеет правильно Garb.Collector использовать?

[КорДум]

http://www.flasher.ru/forum/blog.php?b=455
Расписано более чем.

[in4core]

myregmail - сам посуди, если ты хранишь объект и ссылки ты полюбому нагружаешься, как не крути. А если ты их удаляешь , тем более умело снимая все зависимости GC - то должен быть все ок.
Мне кажется вы неверно поняли урок, либо там ересь. Почитайте по ссылке, что привели, может понятнее будет.

[Vreden]

(урок не смотрел, по ссылкам не ходил).

Про нагрузку на GPU чушь. На GPU будет нагрузка, только, если используется Starling, либо другие фреймворки, использующие Molehill и даже в этом случае нагрузка зависит от количества обсчитываемых объектов на экране и даже при наличии большого количества этих объектов вы быстрее столкнетесь с проблемами памяти, чем с проблемами нагрузки на вычислительные мощности GPU.

Но пул, действительно может помочь снизить нагрузку, только на CPU, ведь создание объекта (new()использует значительные ресурсы процессора. Если объекты часто создаются и удаляются, то нагрузку действительно можно снизить используя пулы. Только изначально первый пул объектов (не использующихся) не забивается под завязку, объекты создаются по мере необходимости. Зачем забивать пул тысячами или сотнями объектов, если за все время работы приложения может понадобится только десять? Пример, нам необходимо создать объект, смотрим в первый пул, если он пуст, то создаем объект new();, если нет, то берем объект из пула и заполняем его свойства необходимыми значениями, помещаем объект во второй пул (использующиеся сейчас объекты), после того как объект стал не нужен, удалили его со сцены, из второго пула и добавили в первый пул и т.д. для следующих объектов.

Таким образом мы сводим создание объектов к минимуму, будет создано ровно столько объектов, сколько использовалось в пик. И объекты будут созданы только тогда, когда это необходимо. Тем самым мы снижаем нагрузку на потребление памяти в моменте и потребление ресурсов процессора при создании объекта и работе GC.

И опять же, совет использовать это для большего числа объектов не состоятелен. Необходимо иметь причину, для того чтобы использовать этот механизм для конкретного типа объекта. Например, создание объекта очень длительный процесс, в сравнении с "простыми"; создание происходит очень часто; большое количество объектов; объект потребляет очень много памяти. Только одно совпадение не может быть причиной для использования этого механизма.

[Gerbert]

Про нагрузку на GPU чушь.

Чушь если не выставлен флаг в компиляторе.

Пример, нам необходимо создать объект, смотрим в первый пул, если он пуст, то создаем объект new();, если нет, то берем объект из пула и заполняем его свойства необходимыми значениями, помещаем объект во второй пул (использующиеся сейчас объекты), после того как объект стал не нужен, удалили его со сцены, из второго пула и добавили в первый пул и т.д. для следующих объектов.

Это какой-то "безумный" пул, который на одних splice потратит больше, чем при создании объекта.

[myregmail]

КорДум, почитал там о реализации, а об объяснении почему так особо не сказанно. Там еще паттерн iFactory замешан и что-то в ветке обсуждений они ни на чем не сошлись.

Vreden, да используется Starling (извините забыл упомянуть в начале). И при создании пула он передает в него тип объектов в пуле и его длину, т.е. заранее забивая его объектами (с их свойствами и параметрами) - вот это меня и смущает. Ведь если пул сразу забит то и памяти выделено столько же сколько и при создании этого же числа объектов.

[Gerbert]

Вы немного не поняли и проверяли видимо не правильно.
Представьте, что Вам каждую секунду нужно создавать сто объектов,
у которых продолжительность жизни тоже секунда. И тут у Вас есть
два варианта -
1) за одну минуту создать шесть тысяч пуль и увеличить нагрузку на .. На cpu..
2) создать сразу или отложено сто пуль и брать их из пула, а потом обратно класть.

То что посоветовал Vreden, это стек, а не пул.

Вам нужно то, что КорДум показал.

И не важно, что в комментах ни к чему не пришли, главное суть можно подчерпнуть.
Пул, как мне кажется, может обойтись и без фабрики, так как он не является хранилищем,
что означает, он может сам создавать и принципы не будут нарушены. И возможно без фабрики
будет лучше, ведь фабрика служит неким подспорьем для смены типа создаваемого объекта,
потому что можно создать интерфейс фабрики, создавать новую фабрику с нужным типом
и передавать её в пул. Но тут смысла мало, возвращенный тип все равно придется кастовать.
По этому, как опять мне кажется, лучше не фабрики создавать, а сделать основной пул и уже расширять
его конкретными пулами с нужным типом. И пусть они создают, это не страшно.

[Zebestov]

Позволю небольшую копипасту по теме:

Когда лень делать козырныйпулнавсеслучаижизни, я тулю ленивый пул в пару строк прямо в классе.

private var _bulletsPool:Array = [];
 
...
 
private function getBullet():Bullet {
   return (this._bulletsPool.length) ? this._bulletsPool.pop() : new Bullet();
}
 
private function putBullet(bullet:Bullet):void {
   this._bulletsPool[this._bulletsPool.length] = bullet;
}

Никаких заморочек, фабрик, превентивного заполнения пула — тупо два метода где-то в конце класса.

[Vreden]

Сообщение от Gerbert

То что посоветовал Vreden, это стек, а не пул.

Поясните мне, пожалуйста, чем отличается стек от пула?

Сообщение от Gerbert

Это какой-то "безумный" пул, который на одних splice потратит больше, чем при создании объекта.

public function Test()
		{
			var array:Array = [];
			for (var i:int = 0; i < 1000; i++)
				array.push(new Sprite());
 
			var time:int = getTimer();
			for (i = 0; i < 100000; i++)
			{
				var sprite:Sprite = array.pop();
				array.push(sprite);
			}	
			trace("Crazy array pool", getTimer() - time); //Crazy pool 28mc
 
			time = getTimer();
			for (i = 0; i < 100000; i++)
				new Shape();
			trace("Create simply display object", getTimer() - time); //Create simply display object 368mc
 
			time = getTimer();
			for (i = 0; i < 100000; i++)
				new Sprite();
			trace("Create simply display object container", getTimer() - time); //Create simply display object container 583mc
		}

Zebestov, то что нужно, я как раз об этом.

Добавлено через 11 минут
Gerbert, ну и для пущей убедительности:

time = getTimer();
			for (i = 0; i < 100000; i++)
				array[50000];
			trace("Get index without create object", getTimer() - time); //Get index without create object 15mc

500ms минимум изначальной инициализации пула и оверхеда по памяти, против 13 ms на 100000 объектов в динамическом пуле.

Добавлено через 32 минуты

Сообщение от Gerbert

Чушь если не выставлен флаг в компиляторе.

Даже, если вы компилятору прикажете использовать аппаратное ускорение, но при этом вы не используете stage3d, никакого ускорения вы не получите, это всего-лишь эквивалент wmode=direct при встраивании swf объекта на страницу и опция компилятора предназначена скорее для автономных приложений, как еще один способ разрешить использовать ускорение, что не равно "ускорять и все тут"

[nubideus]

Поясните мне, пожалуйста, чем отличается стек от пула?

пул не структура данных. и он может не использовать стек