Комп для флеша.

[wvxvw]

> ваши данные дико устарели.
Да, я это уже понял, почитав обзоры. Ну, все равно, надо иметь в виду, что есть такой важный параметер, на который надо обращать внимание. Т.е. диски, у которых возможны 1КК-5КК перезаписей в среднем должны держаться 50 лет. Но первые модели могли только 10К - и это в переводе на года - меньше года, однозначно.

> Машина работает по 30-60 часов в неделю
Я последний раз перезагружался в августе или в сеньтябре, когда версию кернела обновлял...
И определение работы у нас может быть очень разным... например, мне иногда нужно оставить на несколько дней посчитать какой-нибудь алгоритм, типа тех же линейных оптимизаций и т.п. Это немножко другая динамика.
Но, хотя, опять же, для типичных пользователей виндовса наверное такая динамика - нормальная (в смысле, выключать компьютер на ночь, предположим).

МакОС / Виндовс.
Хех... что интересно, я, правда не замерял, но слышал от опытных пользователей, что в Вайне иногда некоторые виндовсовские программы работают быстрее, особенно, если это игрушки, в которых что-то можно выиграть за счет параллелизма / более тонкой прослойки между системой и железом. Но это скорее всего сказки / wishful thinking.
Но вот советовать кому-то Виндовс или МакОС - даже не смотря на то, что они могут работать с какой-то программой лучше чем это делает свободное ПО... как по мне, это сравнимо с советовать сорт сигарет... вы не подумайте, я курил с 17 лет, и ничего против курильщиков не имею, но тем не менее...

[ShockWave512]

Стоит на полу пожизненно, за 20 лет сменилось куча всяких компонентов, ни разу по причине загрязнения не было сбоев. Слежу за чистотой внутри, раз в два месяца - полный разбор и продувка.
Хотя с мнением согласен. На столе техника живет дольше.

[Bgg]

Сообщение от wvxvw

Но вот советовать кому-то Виндовс или МакОС - даже не смотря на то, что они могут работать с какой-то программой лучше чем это делает свободное ПО

Совет был не про вообще а в рамках темы: человек работает во FlashCS. К сожалению или к счастью не пробовал работать в Линуксе с FlashCS.

По поводу выбора ОС я лично давно уже не вижу особой разницы между Убунтой, Виндой и МакОС. Все работают быстро и стабильно, разница только в необходимом конкретному человеку ПО. Разве что некоторые любят пилить ОС под себя, то да, тут уж особого выбора нет...

Религиозных предубеждений по поводу свободности ПО не имею

[aksios]

На маке у меня за последние 6 лет работы НИРАЗА не вылетело ни одно приложение Adobe. На днях я сутки работал с файлом полтора гига, в фотошопе ето было 4,5 гига и ниче - есть "некоторые сомнения" насчет стабильности винды. Даже если произошло чудо и винда стала работать стабильно с дизайнерскими файлами, даже при етом - собрать железо с правильным моником по деньгам будет чуть дешевле, хотя не факт, но это надо собирать по разным уголкам галактики.
Тут было про твердотельные диски так если мир не перевернулся, дешевые диски которые втыкаются в сату часто имееют скорость соизмеримую с обычным шустым винтом просто потому что у нормального винта тоже есть и твердый кэш. Хороший твердотельный диск ставиться в виде платы расширения в маму и он да - работает быстро. У нас в конторе к примеру один такой диск накрылся через пару недель работы пришлось ждать пока привезут замену несколько недель - именно этой модели у продавца не нашлось сразу. Так что они не факт что надежны. К тому же это впервые массово применили на мак аир и там специфика системы ОСХ очень хорошо вписалась - действительно открыл крышку и система запущена. А под виндой это секунд пять как минимум что уже не так прикольно.
Из компа лично меня трогает тока моник, работать можна и С2дуо и на тормознутом винте, тока память побольше не забыть.

Добавлено через 7 минут
Да и кстати я мак мини С2 буду продавать.

[wvxvw]

Я же специально поэтому и написал, что рзница не в производительности.
Это не имеет отношения к религии - религия, это беззаветное, необоснованое убеждение, которое может быть, а может и не быть справедливым - но его справедливось не обсуждается, а принимается как данность.
Что до свободы ПО - это идя, в моральном плане, сравнимая с демократией, уголовным кодексом, или правами потребителя. Т.е. система моральных ценностей выведеная путем анализа и экспериментов. Так же как я не считаю себя в праве запрещать кому-то курить, т.как я думаю, что это аморально, я не думаю, что ратовать за сорт сигарет - менее аморально. К сожалению, много вещей в мире не возможно, сейчас, получить "не обляпавшись". Но это сравнимо с ситуацией, когда бы, например, вся еда в мире была бы доступна только через сеть Макдоналдс, и ратовать за здоровую пищу было бы глупо, т.как звучало бы как призыв к голодной смерти
Флеш, к сожалению - одна из таких програм, заполучить которую, в свободном окружении нельзя. Т.е. Флеш можно запустить в эмуляторе, например, но свободной версии программы не существует.

---

Но если вас сильно интересуют всякие технические детали и сравнения систем: я тут не так давно решил податься в системное программирование. Я пока "только учусь", но кой-какие вещи стали очевидными даже при поверхностном знакомстве, ну да их и не скрывает никто, просто нужно задавать правельные вопросы, и научиться понимать ответы.

К примеру, если мы тут заговорили о дисках и скорости. Если мы говорим об обычном пользователе, который не читает больше одного файла за раз, да и физически не сможет, например, отркыть десяток файлов в секунду... то файловые системы можно считать одинаковыми
Но если мы говорим о програмном использовании, и о критических нагрузках... то Makintosh HFS vs NTFS vs ext4:
Маковская - вообще не может в мультитрединг, хранит кучу бесполезной инфы о файлах, которая изначально предполагалась для первых ГУЙ-евых систем, и перестала быть актуальной в конце 90-х, поиск по этой системе - что-то из области чернокнижия и мракобесия. Зато в ней есть поддержка всяких готических рюшечек с погремушками, типа персональной иконки каждому файлу.
NTFS - уютненькая система не рассчитаная на серьезные нагрузки, восновном напичканая кучей свойств и в духе энерприайза - рекурсивно расширяемая с мнимой поддержкой предполагаемых марсианских технологий, ексцепшонами, блек джеком и т.п. Она по-стабильнее Маковской, и с более вменяемыми правилами, которые всегда выбирают более надежную, но более скромную стратегию.
ext4 - на порядок, без преувеличений, быстрее NTFS, совсем другой подход, большая часть операций делается в оперативной памяти и работа с файлами может быть не медленнее, чем работа с памятью, но жертвующая какую-то часть безопасности (в смысле, если произойдут ошибки в работе системы, она может здорово посыпаться), и старающаяса компенсировать это более изобретательными инструментами по восстановлению порушеной системы.

Если подыскать аналогию из реальной жизни, не связанной с программированием:
Macintosh HFS - карета с витражами в окнах и кучером в розовом фраке.
NTFS - Японский легковой автомобиль, экономная копия чего-то более хорошего, но и за соответствующие деньги.
ext4 - вертолет, типа Banshee из StarCraft.

[iNils]

Сообщение от aksios

На днях я сутки работал с файлом полтора гига, в фотошопе ето было 4,5 гига и ниче - есть "некоторые сомнения" насчет стабильности винды.

Если винда 32-битная, то памяти будет максимум 3 гига, а значит сравнивать нельзя. А вот если 64-бита..., года 2 назад, собирал один файл из сотни 14 мегабайтных равов, памяти было 6 гигов. Проблемы были только при записи, очень долго сохранялся конечный файл на диск)

[aksios]

Я как бе давно пробую настроить виндой поиск файлов и знаете, ета винда очень странная. Не знаю кто чего не умеет в мульти трейдинг и ваще как ето относиться к винтам, но если мне надо на маке разархивировать кучу архивов я просто по ним тыкаю мышкой, при этом не жду когда разархивится первый, все происходит само с кучей архивов. Превью картинок тоже как то не реально по разному работает.

[iNils]

Опять начинается холивар.

[wvxvw]

Мы говорим о разных вещах. У файловой системы есть традиционные средства оптимизации поиска нужных блоков на диске. В системах типа FFS, XFS, ext2-ex4 были приняты решения делать его таким, чтобы во многих, или даже во всех случаях сделать возможным чтение (а иногда и запись!) параллельными. А в Macintosh HFS файл, который описывает где находятся i-nod'ы - один, и представляет из себя большое дерево, которое приходится лочить на время, когда система что-то делает с файлами, даже операции, которые в других Юниксах не вызывают таких осложнений.
Макинтошевская файловая система строилась в рассчете на красивый пользовательский интерфейс, и этого никто никогда не сркывал, но она не строилась в рассчете на производительность. Ну, ничего не поделать.
Архивация тут совершенно не показатель, т.как обычно очень сильно напрягает процессор, и это оставляет файловой системе много времени на адаптацию, т.как информация на запись поступает медленно. Чтобы тестировать производительность файловой системы нужно понимать, как она устроена, и какие задачи вы перед ней ставите.

Как я уже говорил, мне тяжело представить ситуацию, когда вы сможете напрячь систему через пользовательский интерфейс, и вообще извлечь из этого какую-то конструктивную информацию о ее производительности - вам нужно использовать функции второго кольца, чтобы вообще что-то вменяемо тестироваьть. Юзерспейс функции работают через столько уровней перенаправления, что понять кто же именно ответсвеннен за происходящее - очень сложно.

Вот тот же поиск о котором вы только что вспомнили - если знать как, и если знать где, то эта задача может оказаться решаемой за категорически разное время на той же системе. К примеру сравните стандартные find и locate - где последняя работает через кешированый индекс, а первая производит тотальный поиск. Но у find есть столько опций конфигурации, что вы можете выстроить планы поиска так, что найти один и тот же файл займет совершенно разное время. В виндовсе тоже нужно знать АПИ, нужно понимать, как файловая система размещает информацию о файлах, и главное, нужно понимать, что именно вы хотите от поиска.