Тщетность подхода создания навороченных стуктур для распределенных сетевых приложений

[Psycho Tiger]

Всем привет!
В очередной раз открывая любимое IDE я всё больше задумываюсь о тщетности и избыточности всех тех подходов, что я обычно использую.
Например, связь с сервером. Это ведь было бы очень удобно, если бы я мог писать

Server.sendPacket(new SomePacket())

а не волочить за собой ссылку в главный контроллер. Проблема с дочерними аппдоменами, которые тоже хотят пощупать этот Server решается синглтоном с глобальной точкой доступа. Имеем ссылку - передадим в дочерний домен.

Или например "открыть новое окно". Что делаем? Отсылаем событие до какой-то-там-вьюшки, которая будет иметь контрол для открытия новых окон. Но почему не

Window.createNewWindow(new SomeWindow());

И всё в этом духе. Зачем воротить гипер-системы, откуда у меня вообще взялась ненависть к контролам на статике?
P.S. не надо обсуждать синглтон, речь идёт о глобальной доступности главных компонентов приложения всем желающим. И не только: об отрицании всех подходов "что так надо и принято", в которых вообще можно усомниться.

[mikhailk]

Ничего не понятно
Или это просто пятница?

[in4core]

это просто тяпница Тема уже была открыта чуть ниже. там весь холивар был начат, там понятнее будет

[i.o.]

На Тигра навалилась вселенская грусть...)
Код пишется исходя из задач. Если твой подход решает все подставленные задачи, то он достаточен и не нужно сооружать мега-конструкции.
Не считаю, что в статиках есть что-то плохое. Все зависит от того, в каком контексте это будет использоваться.

[Psycho Tiger]

Речь идёт о том, чтобы смешивать отображение с логикой, если оное не мешает восприятию; Речь о использовании глобальной точки доступа там, где она удобна, но, возможно, не является крутой. Речь обо всём этом.
Мой MVC постепенно хочет перерасти в Document-View, в котором бы любой Document имел бы под рукой все доступные контролы над приложением (сервер, окна, блокирования экрана и всё такое).

Тяжело сказать какие задачи. В реальных проектах через день геймдизы могут добавить такого, что шары на лоб лезут. MVC реально спасает, конечно, но если брать в общем случае. Писать без особой маневренности, а по нужде — переписать пару классов, вместо огромной маневренности без нужды потом эти 2 класса переписать.

[expl]

Извечный вопрос, "коряво или правильно"
Трабл в том, что "коряво" - не означает "быстро" (даже без учёта затрат на последующую поддержку)
а "медленно с закладкой на будущее" - не означает ни "быстно", ни "правильно"(заложенные на будущее абстракции в 99% случаев оказываются неудачными, если до этого не обкатаны на другом проекте)

Что делать? Ну я пока верю в то, что рефакторинг спасает систему от хаоса и хардкода.
(Причем рефакторинг применяется не только для внесения "удачных" абстракций, но и для удаления "лишних")

В тему:
http://xkcd.com/844/

P.S. На код состоящий на 90% из глобальных точек доступа насмотрелся достаточно - никакого желания его воспроизводить не возникает.

[КорДум]

Тигер, тебя просто доконали рамки, которых следует придерживаться в MVC? Делай фабрикой, занятный паттерн. Как раз вью-контроллер-вью-контроллер-вью...

[expl]

С каких пор фабрика стала метапаттерном-альтернативой MVC?
Может примерчик приведете, что Вы имеете ввиду?

[КорДум]

Не-не-не, я пошутил же!

[expl]

а, а то я принял смалик не за знак шутки а за эмоцию "я так делаю и доволен"