можно ли рисовать прямо на сцене, без добавления в список отображения?

[Ваисилй]

то есть без создания шейпов или спрайтов

[Dimax4d]

можно рисовать в основном классе приложения, например:

super.graphics.beginFill(0xFFFFFF00);
super.graphics.lineStyle(1, 0xFF0000FF);
super.graphics.drawRect(0, 0, 100, 50);
super.graphics.endFill();

[kackbip]

А зачем нужно обращаться к супер классу?

[Felicast]

это хороший тон. на самом деле что

super.graphics.beginFill(0xFFFFFF00);

что

graphics.beginFill(0xFFFFFF00);

что

this.graphics.beginFill(0xFFFFFF00);

будет одно и тоже (если не оверрайдить)
а если оверрайдить, то тут уже надо понимать, что конкретно нужно (super или this)

[kackbip]

Правильно ли я понял:
Если я создал класс наследник MovieClip. То для работы с graphics я должен использовать обращение super.super.graphics?
Первый супер - обращение к MovieClip, второй - к Sprite, в котором появляется впервые свойство graphics.
В чем заключается красота тона в данном случае? На мой взгляд это кривое нагромождение.

[MrPoma]

Один нужен. Если для понимания трудно, наплюйте на хороший тон и не пишите. Только смотрите, чтобы на вас потом не наплевали :-)

[kackbip]

Да, тяжеловато для понимания, но хотелось бы все таки догнать.
Почему один? И зачем один? Как бы говорим, что данное свойство или метод определены в каком-то поколении?

Нужно ли, для поддержания хорошего тона, использовать такие обращения как:
super.x
super.alpha
super.gotoAndPlay
?
Или это больше относится к "неродным" классам, о свойствах и методах, которых мало известно посторонним людям, заглянувшим в наш класс?

[gloomyBrain]

super.x
super.alpha
super.gotoAndPlay

Это только в том случае, если Вы хотите, чтобы при задании x классу-наследнику выполнялись действия как в классе-родителе И еще какие-то, вот Вам пример:

public class MyMovie extends MovieClip {

public function MyMovie():void {
super();
this.x = 11;
super.x = 50;
trace(this.x)
}

override public function set x(value:Number):void {
super.x = value;
trace("x: "+value);
}

}

Почувствуйте разницу

[kackbip]

По поводу переопределения я в курсе. Меня интересует именно вопрос хорошего тона - что считать хорошим тоном и почему.

[etc]

Это нужно делать всегда, если вы хотите работать именно с теми свойствами, с которыми требуется.

[kackbip]

Это нужно делать всегда, если вы хотите работать именно с теми свойствами, с которыми требуется.
Пардон-пардон.
Вот я определяю класс:
package model {
import flash.display.MovieClip;
public class MyClass extends MovieClip{

public function MyClass(){
}

public function someMethod():void{
//some code
}
}
}
Я не переопределял свойства x, y, scaleX, scaleY и т.д. и обращение к ним с приставкой super или без этой приставки дасть обращение к одним и тем же свойствам. Разве не так?
Или вы говорите о каких-то конкретных случаях о которых вы умолчали?

[etc]

Всё так, ровно до момента, пока вы не начнете их переопределять. Если базовый класс не рассчитан на переопределение, то его функционал будет нарушен (при условии, что изменится поведение переопределенных свойств).

[kackbip]

Денис, подытожьте пожалуйста ваше мнение по поводу использования super. Стоит ли использовать обращение к свойствам через super всегда, когда они были определены в родительском классе или только тогда когда в иерархии наследования использовалось переопределение - чтобы добраться до нужного варианта свойства? И попрошу не упустить тему хорошего тона.

[etc]

Я предпочитаю использовать super всегда. Закрытие свойств и методов в наследниках при этом не повлияет на работоспособность базового класса.

[kackbip]

Ок, спасибо. Постараюсь осмыслить в полной мере.