Это общий дуализм GOF-паттерна Observer. По моему мнению, разработчику необходимо решить какое количество информации необходимо нести в конкретном событии. Можно ввести отдельное событие для каждого изменения модели. Можно ввести одно событие для любого изменения модели. Представление может запросить у модели (POP-операция) недостающие в событии данные. Событие может нести в представление избыточное количество информации (PUSH-система). Истина где-то рядом.

да, да, скорее бы )))

Народ, а есть ли смысл использовать mvc для простых проектов, например, для создания flv плеера? Если смысла нет, может можно применить просто C+V?

паттерны были придуманы для больших / сложных проектов. Если ваш плеер будет описан парой сотен строк кода, то использование mvc, на мой взгляд, неоправдано.

Я кстати, её уже пишу.

MVC всегда есть смысл использовать, ровно как всегда есть смысл его не использовать.

Паттерны бывают разные, и не все они только для больших и сложных проектов (и уж тем более не для них придуманы ;) ).
Если flv плеер планируется усовершенствовать и наращивать функционал (обычно так и бывает), то лучше изначально об этом подумать.

Именно это я и хотел сказать. Спасибо )

Ну я про то же, моя цитата - обоснование использования readOnly интерфейса модели.
В случаях, когда вид должен читать данные модели (POP) - ссылка на модель должна передаваться виду как readOnly интерфейс.

Вот вы говорите про pop и push от вьюхи в модель. Речь идёт о стэке? Разве это нормально что вьюшка так или иначе меняет модель?

Не, это не о том..
Pop Pull - система оповещения - берём данные самостоятельно.
Push - посылаем вместе с событием.
вот тут на примере java

угу, планируется, именно поэтому я и задумался о mvc