Вы в чем-то правы, констркутивная критика. Спасибо.
Мы еще достаточно молоды и есть куда рости, что и будем собственно делать.
Я признаю, что работы не идеальны, однако я вно не самы худшие.

Лучше дайте Z кошелек у меня 2 WMZ завалялось могу подкинуть в призовой фонд конкурса аватар.
мыло info@webwave.ru

Еще раз спасибо.

да

Двойка вам господин хороший по риторике
Вовсе не обязательно быть столяром чтобы обсуждать внешний вид мебели.
еще раз двойка с минусом за переход на личности. Суть вопроса была не в рассмотрении достоинств и недостатков оппонента

Весьма стыдно для модератора оперировать такими приемами в дискуссии. Просто фи....

явное демонстрирование превосходства, этакое петушиное распушение перьев...

PS C2Plus, старайтесь не выглядеть мальчиком из песочницы. И не отходите от темы разговора в дальнейшем, особенно используя тактику "на себя посмотри"

kvadra, прошу прощение за множественное цитирование, но хотелось бы объясниться по пунктам.


"Двойка вам господин хороший по риторике"
и
"еще раз двойка с минусом за переход на личности"

Благодарю за оценку со стороны, это всегда очень полезно, особенно когда конструктивно и по совести.



"Вовсе не обязательно быть столяром чтобы обсуждать внешний вид мебели."

Внешний вид - да, конструктивное исполнение - нет. Это одна из самых распространенных аналогий, и она, к сожалению, в корне подменяет понятия, в частности критерии оценки. Как следствие, она в корне ошибочна - _нужно_ иметь опыт работы столяром и плотником, а вместе с тем иметь опыт конструирования изделий из дерева, чтобы дать оценку конструктивному решению шкафа или тумбочки. Чтобы оценить внешний вид, нужно иметь достаточно образцов для сравнения в памяти (тот же опыт) в области дизайна мебели в частности и интерьера вообще. Человек со стороны не может дать качественно обоснованную оценку визуального представления мебели иначе как нравится/не нравится. Более того, если все тот же столяр не имеет опыта в этой области, то и он не сможет дать оценку.

Вы можете с тем же успехом сказать, что не нужно быть автоконструктором, чтобы понять, хорошо или плохо машина ведет себя на дороге, на что я Вам отвечу, что для этого нужно хотя бы научиться трогаться с места.



"Суть вопроса была не в рассмотрении достоинств и недостатков оппонента"

Безусловно. Однако, такие вопросы не возникают на пустом месте и их решение вовсе не в искоренении объектов недовольства. Такие вопросы вызваны в первую очередь внутренним дискомфортом и осознанием того факта, что что-то идет не так.

Я ни коим разом не рассматриваю достоинства и недостатки, замечу, вовсе не оппонента, а собеседника, и, безусловно, где-то позволил себе высказаться чуть резче, чем хотелось бы.



"Весьма стыдно для модератора оперировать такими приемами в дискуссии. Просто фи.... "

Вот такой вот я поросенок.



"явное демонстрирование превосходства, этакое петушиное распушение перьев..."

Кхм-кхм. Мне нет смысла демонстрировать тут свое превосходство и вертеть распушеным хвостом - мне это все-равно не даст _никакого_ эффекта ни в какой области. С точки зрения черного самопиара флэшер одна из самых бесполезных площадок. Проверено и не раз наблЮдено.



"PS C2Plus, старайтесь не выглядеть мальчиком из песочницы. И не отходите от темы разговора в дальнейшем, особенно используя тактику "на себя посмотри"."

Мне, конечно, не хотелось бы выглядеть мальчиком из песочницы, но, блин, песочек это круто, песочек это клево! © (реклама чипсов)

Короче, Сам тащусь! :cool:


P.S. Так какая у нас тут тема для разговора?

...и нескончаем буде спор сей.
знаете, господа, не припомню у себя ни одного заказчика, чтоб сказал: сделайте мне, чтоб для посетителей было удобно и юзабельно.
каждый, по своему разумению, изрекал: сделайте мне красиво! штоп было заибего! а главна дело, штоп было круче, чем у Иван Иваныча Расфигаева!
случай из жизни. заказывает мне дяттька ни боле ни мене как "Интернет-представительство". поясняет: хатю сайт-офис, не хатю тратить денех на аренду офиса в реале. ведь это (сайт) обойдется мне не дороже, чем в $50? мне соседский Вася Пупкин сказал, что это стока стоит. ;)
некоторое время пришлось потратить на разъяснения, почему достойное Интернет-представительство совсем не 50 баков стоит, а за полтень нехай Вася Пупкин и делает.
когда я вывернулась шкурой наизнанку, забабахала дяттьке полностью пакет корпорейтив-идентити+сайтец в лаконичном, чисо офисном, красивом и юзабельном стиле, догадайтесь, что дяттька мне сказал? правильно: а у Ивана Ивановича я радуги на сайте видел, и тетенек полураздетых - во где крутизна. такой хатю!
млях, скоко времени я тогда, dura, убила на попытки объяснить дяденьке: удень, ты же хочешь онлайн-офис, а не онлайн-бордель, нахрена тебе радуги? на что слышала упертое: а еще у Расфигаева МУЗЫЧКА на сайте играет, а вы разве этого не умеете?
короче, кончилось тем, что я изрядно разозлилась. села, уперлась рогами и за полдня сколотила дядьке неипическую красоту, сознательно нарушив все известные мне законы юзабельности, цвето и стилесочетаний (смотри любимую школу дезигна "Потуги" - обожаю! :p) фсё он у меня получил - радуги, музычку, фонты раскрасивленные, тетенек полуголых, всяку-разну красоту. сижу, потираю ручонки: щас, думаю, урод поймет, какой он баран, и прикажет вернутся к прежнему, строгому и лаконичному стилю дизайна инет-оффиса. хрена! ребята, он мне еще и премию отслюнил! рад был, как сабака на помойке!
а я до сих пор этого сайта стыжусь, хотя он третий год в Сети висит и до сих пор, зараза, работает. потому как дядька, исключив его маразматические вкусы, продает реальные вещи.
а для фрилансера это особенная тема. либо ты куешь бабки, и тебе пофиг на законы эстетики. либо ты шибко богатый и умный сам, ну тогда трать время на воспитание вкуса у лохов-закащщикофф (тьфумлях).
уверена, что каждый из вас может рассказать подобный случай из своей практики. льщу себя надеждой, что у каждого есть работа, сляпанная под лоховские вкусы, которой вы стесняетесь :D :p :D.
дак что объяснить среднестатистическому заказчику преимущество стиля и "юзабилити" перед "красиво_билятть!" - анриал.

2 C2Plus
 

То-есть вы, тем самым, не подвергаете сомнению мою формулировку, а выводите свою, которая уже звучит так: "Вовсе не обязательно быть столяром чтобы обсуждать КОНСТРУКТИВНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ мебели." (что уже явно не то что имелось ввиду мною)

Это называется подмена тезиса господин хороший. снова и снова вы занимаетесь словоблудством.
вместо моих слов вы обсуждаете свои собственные.

На этом предлагаю закончить бессмысленный диалог, ибо вы постояннно нарушаете основные правила ведения дискуса.

Re: 2 C2Plus
 

Всего доброго.

2 Штуча

а чтоб не быть голословной: http://www....... ? ;)

Re: Re: 2 C2Plus
 

То что мы не сошлись во мнениях не означает, что нужно быть букой :)

Вам мое почтение. Надеюсь мы еще что нибудь пообсуждаем ... только не такие риторические вопросы. Вэлкам короче.

Re: Re: Re: 2 C2Plus
 

где бука? :)