В чем прикол изометрии?
 

Часто вижу игры, созданные с применением изометрической проекции.
Но так и не монял, в чем смысл делать все эти пересчеты, когда точно такого же эффекта можно добиться и не изменяя систему координат

Кто делал такие игры, почему выбирали изометрию?

Лично я пробовал делать изометрическую игру. После чего сделал то же самое, но с простой системой координат. Разницы для игрока никакой

потому что проц не грузило смертельно в отличии от 3д.

Почему разницы никакой для игрока? На этот вопрос может ответить либо статистика, либо опытный гейм-дизайнер/арт-директор.

Просто игры какие-то плоскоуровневые, были бы горы да небоскребы, арки и т.п. Кто помнит червяков на Денди, которые вверх стремились. Такую игру видом сверху не реализуешь :о)

Я о 3д и не говорил.
Ни то ни другое не является показателем.
Не внимательно вы, товарищи, прочитали тему ;)
Я могу сделать здания, дороги, деревья и т.д. под таким же углом как в изометрии, но при этом использовать обычную систему координат, без всяких заморочек с пересчетом. Так зачем выбирать подход усложнения кода, когда можно сделать все проще?

Артефакты вылезут потом :)

Отнюдь, с плоскими играми, каких большинство во ВКонтакте, то есть нет вторых этажей у зданий, на гору не подняться, нет арочных сооружений, через которые можно пройти, может вы и справитесь. Но все равно думаю, что "Артефакты вылезут потом" (с) Ну, а когда начнете с ними бороться и побеждать, у вас получится свой изометрический движок ;о))

Ну и http://xitri.com/2008/10/17/two-step-isometric.html

Нет. Уже давно использую, не вылезает никаких артефактов.
Вот так выглядит игра, которую я сейчас делаю:
[IMG]http://s008.***********/i306/1105/86/d8105196f7b6.jpg[/IMG]
Движок не изометрический. Но игрок этого не поймет. Здания, деревья, траву, какие-то дефекты земной поверхности можно располагать где угодно и практически под любым углом.
Никаких артефактов не всплывает, мосты, арки, многоэтажные здания можно организовать запросто.
Похоже этот движок и правда будет уникальным :D

Ну а если серьезно, по-моему изометрия - это как стадный инстинкт. Все делают, значит и мне надо так же. Читал кучу разных ресурсов и книжек по изометрии, и так и не нашел никаких преимуществ

Прикольный скрин!

Tips and tricks:

Если это не изометрия - каким образом вы считаете глубину?

Что значит "не изменяя систему координат"?

Котяра, очевидно же — по Y

Добавлено через 6 минут
Похоже, что речь идет о том, что система XY при отображении не претерпевает особенных пересчетов — один лишь коэффициент на ось Y. Ну и сортировка теперь зависит лишь от Y, как я писал выше.

Как при таком подходе разруливается ситуация, когда два объекта находятся на разной высоте и визуально попадают в одни координаты или дальний объект получается выше по y, но перекрывается ближним объектом?

Если я стою перед Эйфелевой башней, я все равно буду нарисован последним — у меня Y больше! :D

Этим занимается прога для редактирования карт. Расставляю в ней объекты, сразу на нужную глубину. Механизм для этого предусмотрен. Когда карта генерируется, все объекты уже стоят в нужном порядке,а игра на основе XML расставляет их в том же порядке.
Деревья находятся на слое выше. После кучи экспериментов, пришел к выводу, что это самый оптимальный подход в плане производительности.

Спасибо :)
Графику делаю самостоятельно. Кроме персонажей.

Опять же, после многочисленных экспериментов решил, что все таки лучше параллельная проекция. Иначе сложно сделать правильную игру света и тени, чтобы не казалось, что объект расположен не под таки углом, как деревья и другие объекты

Как бы это объяснить... В общем не используюя "поворот" всех координат добавляемых объектов на 45 градусов.

Такого движок не допускает. Описание дал выше

Это не совсем та проекция, но скрин все равно супер. Когда релиз?

Вот и ответ, почему используют :)
Какой поворот? В нормальной изометрии используются 3D координаты и никаких поворотов нет, просто проецируются на 2D плоскость (дешево).
z2 для сортировки.

googguy, но при такой перспективе упрямый мозг рисует "трапецию"... может, как вариант, избегать очевидно параллельных линий? На примере бункера: покоцать бока площадки — война же! :)

goodguy, декартовы на самом деле почти у всех «изометрических» игрушек. Действительно изометрическую ещё поискать нужно, я участвовал в разработке трёх (или четырёх, не помню) подобных игрушек и у всех декартовы.

Ну, я встречал реально изометрические. Там было примерно так, как написал alatar
Да это еще не финальный вариант. Просто нужно с чем-то работать, поэтому сделал пока на скорую руку.
Тут даже не берусь прогнозировать :D
Надеюсь месяца через 2 - 3 запущу альфу. Она будет полностью онлайновая, в реальном времени. Так что работы выше крыши

Не понял суть трэда.
Есть вид сверху, и вид в профиль. Все прочее, что не чистое 3Д можно назвать "изометрией"....
Коэффициенты, координаты, глубина - на вкус и цвет...
Глубина - по У, если это ордината... Как развернуть домики относительно положения координатной сетки - дело вкуса. У вас домик , кстати, выглядит некрасиво.

http://cs9538.vkontakte.ru/u43915359...z_ee5f9115.jpg

Гексагональное поле, изометрией назвать нельзя, но это именно она :)

Почему нельзя-то? Чистая изометрия в контексте игр.

Суть в том, что я не понимаю, зачем делать подобные расчеты при создании игр с таким видом
Когда можно использовать обычную декартову систему. В нескольких книжках видел примеры создания изометрических игр, и везде были такие расчеты. Но смысла не понимаю

Смысл обойти вот это:
Плюс, проще расчитывать физику и траектории, проще реализация AI. Проще представить уровень в голове (как трехмерный), даже без редактора уровней. Можно брать готовую анимацию из 3D программ. По-сути, вся работа ведется с обычными тремя измерениями. Движок, только рендерит это на экран.

Из-за плиток?
И меня вообще своя система определения объекта на карте, не хуже плиточной. По ней так же можно организовать А*.

Так в моей игре тоже берется анимация из 3д программ.

х.м. Я обошел без изометрии. И не прибегал к каким-то супер ухищрениям

Ну вот это наверное можно назвать первым плюсом, который я вижу в такой схеме

Да нет там, по-сути, плиток. Объект может находиться между плитками, "висеть в воздухе", все что угодно. Я имел ввиду, что проще (более реалистично) сделать проверку "враг тебя видит / не видит", расчитать попал / не попал, физически достоверную траекторию пули / снаряда. Т.е. логика строится, как будто у нас честное 3D.
Не анимированные картинки, а именно анимацию (тупо координаты объекта во времени).
Почему тогда пишешь, что невозможно отсортировать два объекта с одним y, но разных по близости к наблюдателю?

Система рассчета координат хитровыделанная :)

А как тогда ваш вид называется? Фронтальная диметрия? :)

Где я это писал? С сортировкой там все нормально. Недавно думал как сделать, но в итоге остался с тем, что было раньше (конструкция сэндвич из 2 битмапок), только малость доработал

Теперь понял =)

Понятия не имею :D

Вот тут:

Я знаю только одну причину - эстетическую.
Тот же бункер красивше бы смотрелся, если его повернуть на 45%
Скалы в Tiberium Sun(изометрия) и строения смотрятся гораздо красивее, чем в Dune II (проекция без поворота на 45%)

Хоть в том же Tiberium Sun солдатов выделять гораздо неудобнее из-за такой перспективы.
Впринципе, если все строения круглые или их можно немного повернуть без ущерба сортировки, нет элементов рельефа, неважно смотрящихся без поворота, ИМХО и прямая проекция сгодится

А то что там разные высоты движок не допускает - навряд ли это к нему сложнее прикрутить, чем к изометрическому (в Дюне же летающие транспортировщики были)

Аа. Я тут вопроса не заметил в конце предложения =) Думал это утверждение :D

Не не, тут все поворачивается. Это лишь один вид бункера. Есть и повернутые. И не только на 45, а так же на 30, 60, 90 и на те же углы, только отрицательные. С этим все в порядке.

То есть герой за лесом и перед лесом всегда будет над деревьями или под ними? Или он хитро между слоями прыгает?

Вот кстати, лично я изометрией считаю только такой вариант, как на картинке в блоге.
http://www.flasher.ru/forum/blog.php?b=392

Он находится на слое под ними. Но получиться так, что деревья растут у него из головы не может, так как там еще есть система расчета того, где он может ходить, а где нет
В редакторе карт можно задать места, где перемещаться нельзя
[IMG]http://s55.***********/i147/1105/d7/bd928f29102b.jpg[/IMG]
Если я нарисую это, солдат не сможет зайти на красную зону.
Но в игре это не визуализируется, естественно, в место этого есть массив объектов, типа такого:
[ { a: 1 }, { a: 0 } ]
Солдат проверяет на какой плитке он находится. Алгоритм там простой. Потом в берет номер этой плитки и проверяет соответствующий ему элемент этого массива. Например, если он стоит на клетке номер 0, то проверив этот массив, и значение нулевого индекса "а" он получит резултат 1, то он не пойдет на эту плитку

То есть головой всегда упирается в нижнюю часть красной плитки и перед лесом впритык к пальме фактически стоять не может?

Пока да. Но это я исправлю. Просто еще руки не дошли :D

Изометрия (Изометрическая проекция), бывает разная. :)

Если не секрет, редактор карт собственный? И только для конкретной игры или используется и для других разработок?

Добавлено через 27 минут
А какая есть другая изометрия? Если не уточнять: прямоугольная или косоугольная изометрия, то всегда поразумевают прямоугольную. А то что зачастую используют в играх - никак не имеет 120 градусов между осями (с целью удобного создания изображений плиток и сглаживания краев). По крайней мере я других проекций не встречал и всегда использую соотношение: высота ромба = ширина/2.

Собственный. Только для этой игры.
Других игр я в данный момент не разрабатываю, и на эту времени уходит гора :D

Да у меня эта ссылка уже открыта была :о) Но, как уже говорил, змейки у меня эталон http://media.giantbomb.com/uploads/0..._005_super.png

goodguy, у тебя не изометрия, а аксонометрия.
Смотреть скрин http://cad.kurganobl.ru/assets/image...m/clip0001.gif
Вспомнилось с уроков черчения =)
В аксонометрии, понятно, z сортировка = сортировке по y.

Игру делаешь в свободное время? Графику рисуешь сам?