вопрос о статических константах
 

Друзья!

У меня вопрос скорее общего методического плана, нежели практический. Я уже прилично кода написал, но никак не могу понять логику в вопросе использования статических или "обычных" констант. Смотрите, например, у меня есть класс, который принимает строковый идентификатор и выдаёт фразу. Фраз может быть несколько. Для этого предусмотрено 2 режима выдачи: обычный или случайный. В втором варианте массив предварительно перемешивается.

Так вот, режим определяется константами: MODE_NORMAL и MODE_SHUFFLE, заявленными в классе LanguagePack. Сейчас я объявляю их статическими, и обращаюсь таким образом:

Но я бы мог (и кое-где так и делаю) создавать экземпляр класса LanguagePack (скорее всего "одиночку"), объявлять константы "обычными" пабликами и обращаться так:

Вопрос, в чём принципиальная разница между этими вариантами? И каким образом рекомендуется решать вопрос с объявлением констант для "нестатических" классов? Если есть куда почитать, киньте ссылку плиз. У Мука написано, что если переменная или константа относится не к экземпляру, а к классу в целом, то её можно и нужно объявлять как статическую. До тех пор, пока такая константа не требуется за пределами класса, проблем не возникает - можно спокойно объявлять её как private static и не париться. Но чуть только она начинает использоваться вовне, сразу возникает вопрос.

Я б вообще тут сделал класс LanguageModes, в который положил бы
так как же как и класс PhrasesIDs c переменными
если они стринги конечно

я думаю,что паблик статик статик делать лучше для таких констант. Так как они не зависят от конкретного экземпляра класса, неизменны и вечны.

в общем, такой вид
мне бы понравился куда больше.

Кстати. Можно как то обратиться к свойству xml, через string? Ну например есть такая строчка
<txt_name>Ваня</txt_name>
Соответственно, получение этого свойства выглядит примерно так
Как вывести свойство txt_name, по string? Ну типо чтобы был метод

Godwarlock
а что, не работает?

В as3 обращение к динамическим свойствам выглядит так, правда хз работает ли это для XML. Не пригождалось ни разу.
Не понимаю смысла этой темы. Ответ уже содержится в вопросе. Принципиальная разница в том, что к статикам можно обращаться не создавая экземпляр класса.

работает! Тоже сразу пришло на ум именно это, так как для объектов это используется иногда, но почему-то подумал, что для xml не будет работать.

В чём кайф создания отдельного класса со списком констант, использующихся в соседнем классе? Зачем их разрывать?

Вопрос в чём разница с т.з. использования в практическом программировании. Так-то я и сам понимаю, что статики "живут" в самом классе и недоступны в экземпляре, и наоборот. Но вот в каких случаях какой вариант предпочесть?

Пример, который я привёл в первом сообщении, наверное, не самый удачный, т.к. сам класс "статический", он не приспособлен для создания экземпляров. Но если взять мой любимый класс Character и свойство _gender, на счёт которых уже столько копий было сломано, но какую предпочесть конструкцию. Такую:

или такую:

Или между ними совсем нет разницы?

ZergMaster
caseyryan
Спасибо)

Добавлено через 43 секунды
Такая предпочтительней. Потому что hero состоит из - раса, пол, внешность, предпочтения и прочие характеристики, которые независимы от hero, а берутся из character и применяются к hero, ибо по этой модели может строится несколько типов hero с кучей разных свойств.

кайф в упорядочивании. Чтобы был файлик-класс, где лежат все варианты mode языка. Понятное дело, что это имеет смысл, когда этих констант >= 10. Просто я придерживаюсь правила, что идеальный класс - это класс, который умещается в один экран. Вот и есть привычка разбивать все по классикам.

разница смысловая в первую очередь. Во втором случае получается, что ты сравниваешь с полом данного конкретного экземпляра. Но на самом деле тебя интересует константа данного класса, а не его экземпляра. В общем, public static будет правильней.

еще неприятность что в экземпляре эти константы будут дублироваться для каждого Character,бесполезно отжирая память.

У меня тогда наверное уже совсем наивный вопрос. А когда вообще уместно использование констант экземпляров и уместно ли? Получается, что если возникает необходимость что-нибудь "отлить в граните" даже для использования экземпляром, то проще и правильнее создать константу на уровне класса как статическую. Или нет?

Публичных? Ни разу не встречал, ибо это бессмыслица.
Константа это то, что задается один раз.
Соответственно, она не может быть разной у разных экземпляров, так как объявляется в теле Класса.
Тогда какой смысл хранить ее в экземплярах, если она не может быть индивидуальной "экземпляровской"?

Статические константы одни для всех экземпляров класса. Так как это константа (в английском их правда называют constant variable, и на эту тему я встречал некоторые пояснения, но не суть), значит ее значение не изменится 100%, поэтому нет никакого смысла создавать их на уровне экземпляров и бесполезно забивать ими оперативку многократно дублируя. Конечно по меркам современных, даже не компов, а телефонов, это капля в море, но все же, как по мне - это моветон и бессмыслица.

Ещё есть устверждение, что обращение к константам проиходит быстрее, чем к переменным. Я встречал такое на некоторых форумах, особенно по JS, где есть куча любителей использовать const вместо var или let там где это вообще возможно. Но как по мне, так это довольно сомнительное утверждение, и лично я использую константы всегда только как статики. А если бы в as3 были enum'ы, то использовал бы их

Wolsh, caseyryan, спасибо. Исчерпывающе.

Добавлено через 1 минуту
Вот именно эта мысль и стала причиной озвученного изначально вопроса.

Да, именно потому что она статическая, потому что вот (см. п. 4)

Кроме того, статики выносят отдельным классом для логического объединения однотипных объектов.
Пример: в классе MouseEvent собраны события CLICK, MOUSE_OVER и тд. Затем этот класс группируется в пакет events с аналогичными классами: KeyboardEvents, TextEvent.. помимо специфичных методов и свойств, у каждого из них общий признак - хранение событийных констант.
Иначе, если хранить константы CLICK, MOUSE_OVER в классе Mouse, что логически приходит на ум, тогда мы смешиваем котлеты и мухи. Так как класс Mouse задуман для манипуляций курсором мыши, его вынесли в пакет ui, события отделяются в свою логическую группу.
Вся эта детализация приходит с возрастанием сложности проекта и построение "правильной" структуры, тоже не простая штука..