вопрос о статических константах

[Appleman]

Друзья!

У меня вопрос скорее общего методического плана, нежели практический. Я уже прилично кода написал, но никак не могу понять логику в вопросе использования статических или "обычных" констант. Смотрите, например, у меня есть класс, который принимает строковый идентификатор и выдаёт фразу. Фраз может быть несколько. Для этого предусмотрено 2 режима выдачи: обычный или случайный. В втором варианте массив предварительно перемешивается.

Так вот, режим определяется константами: MODE_NORMAL и MODE_SHUFFLE, заявленными в классе LanguagePack. Сейчас я объявляю их статическими, и обращаюсь таким образом:

var phrase:String = LanguagePack.getPhrase("phraseID", LanguagePack.MODE_NORMAL);

Но я бы мог (и кое-где так и делаю) создавать экземпляр класса LanguagePack (скорее всего "одиночку"), объявлять константы "обычными" пабликами и обращаться так:

var language:LanguagePack = LanguagePack.getInstance();
var phrase:String = language.getPhrase("phraseID", language.MODE_NORMAL);

Вопрос, в чём принципиальная разница между этими вариантами? И каким образом рекомендуется решать вопрос с объявлением констант для "нестатических" классов? Если есть куда почитать, киньте ссылку плиз. У Мука написано, что если переменная или константа относится не к экземпляру, а к классу в целом, то её можно и нужно объявлять как статическую. До тех пор, пока такая константа не требуется за пределами класса, проблем не возникает - можно спокойно объявлять её как private static и не париться. Но чуть только она начинает использоваться вовне, сразу возникает вопрос.

[ZergMaster]

Я б вообще тут сделал класс LanguageModes, в который положил бы

public static const NORMAL:String = 'normal';
public static const NE_NORMAL:String = 'neNormal';

так как же как и класс PhrasesIDs c переменными

public static const ID_1:String = 'id1';

если они стринги конечно

я думаю,что паблик статик статик делать лучше для таких констант. Так как они не зависят от конкретного экземпляра класса, неизменны и вечны.

в общем, такой вид

var phrase:String = LanguagePack.gi().getPhrase(PhrasesIDs.ID_1, LanguageModes.MODE_NORMAL);

мне бы понравился куда больше.

[Godwarlock]

Кстати. Можно как то обратиться к свойству xml, через string? Ну например есть такая строчка
<txt_name>Ваня</txt_name>
Соответственно, получение этого свойства выглядит примерно так

var xml:XML = lang.base;
trace(xml.txt_name);

Как вывести свойство txt_name, по string? Ну типо чтобы был метод

var str:String = getLang("txt_name");
 
public function getLang(name:String):String
{
 
 return xml.name;//Правда это неправильно. Как будет правильно?
 
}

[ZergMaster]

Godwarlock
а что,

xml.attribute(name)

не работает?

[caseyryan]

Кстати. Можно как то обратиться к свойству xml, через string?

В as3 обращение к динамическим свойствам выглядит так, правда хз работает ли это для XML. Не пригождалось ни разу.

return xml[name];

Вопрос, в чём принципиальная разница между этими вариантами?

Не понимаю смысла этой темы. Ответ уже содержится в вопросе. Принципиальная разница в том, что к статикам можно обращаться не создавая экземпляр класса.

[ZergMaster]

Сообщение от caseyryan

В as3 обращение к динамическим свойствам выглядит так, правда хз работает ли это для XML. Не пригождалось ни разу.

return xml[name];

работает! Тоже сразу пришло на ум именно это, так как для объектов это используется иногда, но почему-то подумал, что для xml не будет работать.

[Appleman]

Сообщение от ZergMaster

Я б вообще тут сделал класс LanguageModes, в который положил бы

public static const NORMAL:String = 'normal';
public static const NE_NORMAL:String = 'neNormal';

В чём кайф создания отдельного класса со списком констант, использующихся в соседнем классе? Зачем их разрывать?

Сообщение от caseyryan

Не понимаю смысла этой темы. Ответ уже содержится в вопросе. Принципиальная разница в том, что к статикам можно обращаться не создавая экземпляр класса.

Вопрос в чём разница с т.з. использования в практическом программировании. Так-то я и сам понимаю, что статики "живут" в самом классе и недоступны в экземпляре, и наоборот. Но вот в каких случаях какой вариант предпочесть?

Пример, который я привёл в первом сообщении, наверное, не самый удачный, т.к. сам класс "статический", он не приспособлен для создания экземпляров. Но если взять мой любимый класс Character и свойство _gender, на счёт которых уже столько копий было сломано, но какую предпочесть конструкцию. Такую:

if (hero.gender == Character.GENDER_MALE)

или такую:

if (hero.gender == hero.GENDER_MALE)

Или между ними совсем нет разницы?

[Godwarlock]

ZergMaster
caseyryan
Спасибо)

Добавлено через 43 секунды

if (hero.gender == Character.GENDER_MALE)

Такая предпочтительней. Потому что hero состоит из - раса, пол, внешность, предпочтения и прочие характеристики, которые независимы от hero, а берутся из character и применяются к hero, ибо по этой модели может строится несколько типов hero с кучей разных свойств.

[ZergMaster]

Сообщение от Appleman

В чём кайф создания отдельного класса со списком констант, использующихся в соседнем классе? Зачем их разрывать?

кайф в упорядочивании. Чтобы был файлик-класс, где лежат все варианты mode языка. Понятное дело, что это имеет смысл, когда этих констант >= 10. Просто я придерживаюсь правила, что идеальный класс - это класс, который умещается в один экран. Вот и есть привычка разбивать все по классикам.

Сообщение от Appleman

Такую:

if (hero.gender == Character.GENDER_MALE)

или такую:

if (hero.gender == hero.GENDER_MALE)

Или между ними совсем нет разницы?

разница смысловая в первую очередь. Во втором случае получается, что ты сравниваешь с полом данного конкретного экземпляра. Но на самом деле тебя интересует константа данного класса, а не его экземпляра. В общем, public static будет правильней.

[undefined]

еще неприятность что в экземпляре эти константы будут дублироваться для каждого Character,бесполезно отжирая память.