Твин или кейфрэйм? Что быстрее?
 

Когда я рисую таймлайную анимацию у меня постоянно возникает вопрос:
Какая анимация больше грузит процессор?
С помощью моушн твина или покадровая с кейфремом одного и того же объекта?

Или разницы нет?
А если есть: существенна ли она?

Спасибо.

Компиллятор сам в моушн твине расставляет кей фреймы :)
Это что бы тебе легче было редактировать.
Разницы нет.

Спасибо!

Так и думал, но лучше знать наверняка, чем предпологать и догадывться.

следовательно, чтобы процессор не напрягался превращением твина в кейфремы лучше сразу кейфреймы делать, не так ли?

Нет. Из ответа и вопроса можно было сделать нужный вывод. Кейфреймы компьютер делает во время компиляции свф, а не во время проигрывания.

Тут насколько я понимаю нужно сделать выбор между скоростью и загрузкой процессора...

По тому как программный tween больше жрет "процессорного времени", чем tuimeline'овый... Могу ошибаться... Но мне так думается...

как я понимаю, таймлайновый твин - это просто массив координат и храктеристик клипа , распределенный во времени. программный же - может быть тем же массивом, который можно либо записать сначала и считать, либо рассчитывать по ходу проигрования ролика


Кстати к вопросу это не имеет никакого отношения ибо он весь о таймлайной анимации

Верно.

Надо сделать выбор между динамической и статической анимацией, а не между скоростью и размером.

Т.е. как я понял разницы для нагрузки процессора нет, что хоть в одном случае, что в другом...
Здесь я как понимаю, нужно понимать изменения например координат, во время программного twina...

Просто я не совсем понял разницу между "статической" и "динамической" анимацией...

основную часть нагрузки при проигрывании составляют не кейфреймы и не твины, а отрисовка отдельных кадров