Запутался в своем же коде ( timer вопрос )

[in4core]

В двух словах :
От сервера идут данные, каждый приход данных сопровождается событием, соответсвенно диспатчер их диспатчит
Данных может придти ( тоесть дернуться диспатч ) сколько угодно хоть 100 хоть 200...
Графическую часть мне нужно было отображать, только после того как последняя пачка данных передана.
Как я выкрутился из ситуации поставил таймер...
Смотрим :

 
private static var _t:Timer = new Timer(100);
 
 
_t.addEventListener(TimerEvent.TIMER , checkTime);
 
static private function checkTime(e:TimerEvent):void 
		{
			if ( _t.currentCount > 1) {
 
				_t.reset();
				_dispatcher.dispatchEvent(new LiveEvent(LiveEvent.EVENT_ADDED , null ));
			}
		}
// callback наш на каждую из пачек данных
private static function getEvent(sport:String , topic:String, content:String):void 
		{
			if (!_t.running) _t.start();
 
			sport     = UTF8.process(sport);
			topic     = UTF8.process(topic);
			content   = UTF8.process(content);
 
			topic = topic.slice(topic.indexOf('|')+1);
 
			_dispatcher.dispatchEvent(new LiveEvent(LiveEvent.ADD_EVENT , content ));
		}

Собственно в чем вопрос, не могу понять каким магическим образом работает сия конструкция когда :
При первой пачке данных запускается таймер , то после 200 мс он должен слететь и диспатчится событие EVENT_ADDED. Однако все совсем не так - а вот как : какую бы задержку я не делал хоть 40 мс, итог один - санчала проходят все пачки данных ( напомним их более 100 , тоесть диспатчится 100 раз ) , и только потом таймер отключается и возникает событие EVENT_ADDED. Как так то?

[dimarik]

Или данные успевают прийти, или все принимаемые данные приходят в одном потоке. Во втором случае до таймера дело не дойдет, пока не будет отработан весь код кадра. Выяснить можно, измерив разницу времени между приемом первой и последней "пачки".

[Psycho Tiger]

А чем не устроило

private static var _t:Timer = new Timer(100, 1);

?

[tofflife]

тем, что вместо new Timer(100, 1) по документации лучше использовать setTimeout(handler, 100);

[goodguy]

тем, что вместо new Timer(100, 1) по документации лучше использовать setTimeout(handler, 100);

Неужели? )
Можно ссылочку на то, где это написано в документации?
Мне вот что-то подсказывает, что как раз лучше использовать таймер

А чем не устроило
Код:

private static var _t:Timer = new Timer(100, 1);

?

Видимо тем, что нужно пропустить первый вызов, и отработать на втором

[Psycho Tiger]

Видимо тем, что нужно пропустить первый вызов, и отработать на втором

Ну да. Всмысле, там должно быть "2". Опечатался )

[Newred]

тем, что вместо new Timer(100, 1) по документации лучше использовать setTimeout(handler, 100);

а может наоборот)

[in4core]

Чейто холивар. Wolsh как протистить на ваш предмет?