Сложные логические условия в return

[Universe]

Подскажите, плиз, как правильно записывать несколько кратких логических условий в return?
Например так записывается одно краткое if условие:

return (wordFromStr == "Some" ? "Mr." : "Ms.") + wordFromStr;

А как мне записать что-то более сложное? Допустим несколько условий через оператор || или && ? Как можно вернуть значение на основании 2х или более if? Как записать else?

[iNils]

((wordFromStr == "Some" || wordFromStr == "somE") ? "Mr." : "Ms.") + wordFromStr;

А вложенные....

var a:Boolean = true;
var b:Boolean = false;
var c:Boolean = true;
var v1:int = 1;
var v2:int = 2;
var v3:int = 3;
var v4:int = 4;
/// такая запись...
trace (a == b ? a == c ? v1 : v2 : b == c ? v3 : v4); 
 
var v:int;
/// ... аналогична такой
if (a == b) {
	if (a == c) {
		v = v1;
	} else {
		v = v2;
	}
} else if (b == c) {
	v = v3;
} else {
	v = v4;
}
trace (v);

Но первый вариант не читабелен вообще. Тернарную запись не стоит использовать сложнее вида (a ? b : c).

[alatar]

if (condition1 == "есть что выпить" && condition2 == "хочется выпить")
{
   drink();
}
else if (condition3 == "есть бабло")
{
   buy();
   drink();
}
else
{
   sport();
}

(condition1 == "есть что выпить" && condition2 == "хочется выпить") ? drink() : condition3 == "есть бабло" ? (buy(), drink()) : sport();

Не успел. Надо меньше пить

[Aquahawk]

Сначала посчитать а потом вернуть. Я вообще никогда в return не пишу выражений, только готовые переменные.

[Psycho Tiger]

Я предложу исходить из здравого смысла.
Если для человека очевидно, что вернёт метод (например, метод getMin(a1,a2,a3)), то можно использовать двойную тернарную запись. Если не очевидно, то нужно упрощать выражение настолько, насколько её читабельность станет приемлемой.

[Universe]

Сначала посчитать а потом вернуть. Я вообще никогда в return не пишу выражений, только готовые переменные.

просто, стало интересно как этим пользоваться К тому же иногда сталкиваюсь с подобными записями в чужом коде.

Но первый вариант не читабелен вообще. Тернарную запись не стоит использовать сложнее вида (a ? b : c).

Да, наверное вы правы, потому что сам сейчас смотрю на эту строку

trace (a == b ? a == c ? v1 : v2 : b == c ? v3 : v4);

и не стразу в неё въезжаю)) Хотя возможно это просто с непривычки.

[GBee]

if (a == b) {
	if (a == c) {
		v = v1;
	} else {
		v = v2;
	}
} else if (b == c) {
	v = v3;
} else {
	v = v4;
}

Египетские скобки лично мне ломают восприятие (именно в этом случае), но тут на любителя.

и не стразу в неё въезжаю)) Хотя возможно это просто с непривычки.

А так?

trace (a == b ? (a == c ? v1 : v2) : (b == c ? v3 : v4));

[expl]

За вложенный тернарный оператор хочется бить по рукам (особенно, если без скобочек), или хотя-бы в глаза автору посмотреть
Вот какой из 2-х вариантов читается быстрее?

return a == b ? (a == c ? v1 : v2) : (b == c ? v3 : v4);

if (a == b)
{
    return a == c ? v1 : v2;
}
else
{
    return b == c ? v3 : v4;
}

Если наиболее частым вариантом является a != b, а a == b - это особый случай, то можно написать так:

if (a == b)
{
    return a == c ? v1 : v2;
}
return b == c ? v3 : v4;

Еще, ИМХО, логику на if-ах править легче - легче выносить одинаковые значения в переменные

[i.o.]

expl, ну типа первый вариант в одну строчку...

[expl]

ты поломал мое мировоззрение