Стоит ли изучать pureMVC?

[DarkLight]

типа Флекс / Каирнгорм

Ну флекс это частный случай и жесть страшная, все сводится к тому, что в проекте, его использующем, количество немодифицированного кода и родных компонентов стремится к нулю

но головой всё же нужно думать своей, а не исправлять впоследствии недостатки чужой.

Ну это никто и не отрицает) Меня удивило категоричное утверждение о ненужности и вредности изучения продуктов чужих голов.

[etc]

Сообщение от DarkLight

Ну это никто и не отрицает) Меня удивило категоричное утверждение о ненужности и вредности изучения продуктов чужих голов.

Изучить — можно. Использовать — нет.

[lumumba]

Изучить — можно. Использовать — нет.

вы приверженец велосипедов?

[etc]

Сообщение от lumumba

вы приверженец велосипедов?

В смысле изобретать? Нет, я приверженец наличия мозга у разработчика. PureMVC не является тем самым изобретенным велосипедом (несмотря на название) вовсе. Наоборот, это не велосипед, у которого три колеса разного диаметра, педаль только с одной стороны, нет сидения и руль под углом 90 градусов.

[Nemo_c]

PureMVC не является тем самым изобретенным велосипедом (несмотря на название) вовсе.

Денис, аргументируйте свой ответ более детально, плиз.

[etc]

Для реализации MVC не нужно навешивать огромное количество шаблонов вроде команд, медиаторов и фасадов, а этого добра в PureMVC валом, причем оно вовсе не нужно. Лучше сделать древовидную структуру моделей, контроллеров и вьюверов, чем навешивать к единственным трем синглтонам кучу непонятных приблуд.

[Котяра]

Сообщение от etc

Для реализации MVC не нужно навешивать огромное количество шаблонов вроде команд, медиаторов и фасадов, а этого добра в PureMVC валом, причем оно вовсе не нужно. Лучше сделать древовидную структуру моделей, контроллеров и вьюверов, чем навешивать к единственным трем синглтонам кучу непонятных приблуд.

+9000
Самое что не понравилось мне в pureMVC - это синглтоны и отсутствие древовидности в MVC структуре..
Кроме того использование собственного диспатчера ( или как там он называется) тоже мне непонтно.. понятно что это порт с явы, и там он называется так, но всё равно нафик?

[chatlano]

Сообщение от Котяра

+9000
Самое что не понравилось мне в pureMVC - это синглтоны и отсутствие древовидности в MVC структуре..
Кроме того использование собственного диспатчера ( или как там он называется) тоже мне непонтно.. понятно что это порт с явы, и там он называется так, но всё равно нафик?

А не могли бы по поводу древовидности написать более развернуто, чтоб было понятно что конкретно имеется в виду.

Под "диспатчером" вы подразумеваеете notifications наверное? Они нужны для того чтобы не привязывать framework к конкретной технологии/языку. PureMVC портирован под разные: php, javascript etc.

Я использовал в работе как cairngorm так и pureMVC. Для меня pureMVC являеется намного более логичным и простым инструментом чем carngorm. Не говоря уже о том что количество документации и ее качество выше чем у cairngorm. PureMVC существуте в двух версиях а именно singleCore и multeCore. В multeCore сингтонов нет, там мультитоны Есть так же очень интересная штука под названием finite-state machine - это реализация конечного автомата. С ее помощью я в своем проекте смог динамизировать и выделить отдельно в xml файлы управление поведением в каталоге в зависимости от настроек.

Мой совет как минимум изучить.

Жду коментриев Котяры и etc-а, может быть они мне растолкуют о древовидности и я забуду о pureMVC как о страшном сне

[DarkLight]

pureMVC являеется намного более логичным и простым инструментом чем carngorm

Тут, как мне кажется, субъективно, того небольшого количества документации по Cairngorm спокойно хватает, чтобы разобраться в нем.

Кроме того использование собственного диспатчера ( или как там он называется) тоже мне непонтно.. понятно что это порт с явы, и там он называется так, но всё равно нафик?

А почему нет? Вполне правильный подход, на мой взгляд, чтобы четко разделять, что от фреймворка, а что родное.

[etc]

Нет-нет, продолжайте смотреть ужасы.