Спор по поводу типизации, традиций и всего подобного

[Psycho Tiger]

Сообщение от Furinax

хех хе! тебе прям вчера влепили Как не стыдно? Взрослый человек ведь, а до сих пор ловишь плюсы на форуме Ай яй яй!

Может мне выложить пару твоих классов здесь, взрослый дядя?

iNils, как отдохнул? =)

[MrPoma]

Сообщение от Psycho Tiger

Может мне выложить пару твоих классов здесь, взрослый дядя?

Давай. Все равно тут только срач.

[iNils]

Отпуск у меня летом.

[Psycho Tiger]

Хм, а мне поступала информация что отгул брал недельку =) От форума отдыхал?

[iNils]

А я никуда от форума и не уходил.

[Zebestov]

0о ну я представляю что будет после отпуска =)

[lowka]

Определение типов возвращаемых значений(и не только их, но и полей, констант и проч.) вполне может быть возложено на компилятор. В action script сие не доступно (к сожалению).

def func(a:int, b:int) = a + " " + b

func: (int,int) => string

val c = new MyObject

c: [MyObject]

И ничего плохо от этого никому не будет.

[gloomyBrain]

Так же скорбят об этом все JAVA- и Си-программисты. Только непонятно - где польза от того, что не видно с первого взгляда какой у переменной тип? Компилятору, допустим, видно =) А мне-то как?
Если честно, для меня строгая типизация послужила отличным способом начать писать более-менее внятный код
Как вспомню AS1/2 бррр...

[Furinax]

[quote=Psycho Tiger;908826]Может мне выложить пару твоих классов здесь, взрослый дядя? /QUOTE]

Если б я хотел чтоб меня здесь забанили, двно бы сам выложил
Зато плюс отбил у тебя охту плодить единорогов

Кстати хорошая идея: давайте банить за плохо оформленный код?

[gldrawworld]

Сообщение от Furinax

Кстати хорошая идея: давайте банить за плохо оформленный код?

вам мало того что etc заколит вас вилами за такой код ?