![]() |
|
||||||||||
|
|||||||
|
|
« Предыдущая тема | Следующая тема » |
| Опции темы | Опции просмотра |
|
![]() |
|
|||||
|
Modus ponens
|
Тоесть пример с ентерфреймом вас не убедил?
![]() Ну хорошо, такой пример: У нас есть соединение с сервером, которое посылает команды клиенту. Мы можем использовать следующие подходы: Самый простой: У класса соединения определяем все методы, которые можно вызвать. - Недостатки, соответственно, отсутствие гибкости, возможно куча методов, многие из которых не будут вызываться никогда в некоторых сценариях и т.д. У класса соединения есть свойство client и этот объект уже должен реализовывать методы, которые мы собираемся вызывать через удаленную процедуру. - Недостатки: нужно создавать какие-то служебные объекты и, почти наверняка некоторые методы прийдется реализовывать в каждом из клиентов, или создавать целую иерархию таких клиентов с абстрактными классами... вобщем, мрак и куча лишнего кода... Мы можем создать универсальный обработчик, в который мы будем передавать название или ссылку на нужный нам метод клиента + аргументы и надеятся на то, что обработчик их вызовет через отражение или еще как. - Недостатки: клиент может не обработать сообщение вообще. Изначально предполагается, что ссылку на класс "раздающий указания" мы не хотим или не можем по техническим причинам передать в классы которые слушают / выполняют указания. Потому что, например, получение такой ссылки повлечет за собой создание ненужных зависимостей. Пример: Stage попадает в список зависимостей DisplayObject потому, что у DisplayObject есть свойство stage, но мы бы могли это избежать просто работая с событиями, которые нам stage диспатчил бы от имени получателя (таким образом не давая ссылку на самого себя).
__________________
Hell is the possibility of sanity |
![]() |
Часовой пояс GMT +4, время: 01:34. |
|
|
« Предыдущая тема | Следующая тема » |
| Опции темы | |
| Опции просмотра | |
|
|