Объясните динамическое связывание и полиморфизм

[Krusty]

Сообщение от dimarik

А если переопределить его методы "гав" и "апорт", то он сможет быть и танком. Вот такая тут метафора, вот такая полиморфизма.

Только вот делать такого нельзя, так как это нарушает базовый принцип ООП. Если метод есть у родителя, то должен быть и у потомка, и делать то же самое. Детали реализации внутри могут быть разные, конечно, но результат должен быть одинаков. Поэтому танк и собака не могут быть в одной цепочке наследования(ну кроме базовой "объект реального мира"), так как либо собака будет стрелять, либо танк гавкать.

[dimarik]

Сообщение от Krusty

Только вот делать такого нельзя, так как это нарушает базовый принцип ООП. Если метод есть у родителя, то должен быть и у потомка, и делать то же самое. Детали реализации внутри могут быть разные, конечно, но результат должен быть одинаков. Поэтому танк и собака не могут быть в одной цепочке наследования(ну кроме базовой "объект реального мира"), так как либо собака будет стрелять, либо танк гавкать.

Расскажите еще что-нибудь про то, что нельзя делать. Заодно раскройте суть фразы "делать то же самое". И где та грань, которая определяет "тоже самое" от "совершенно другое"? Я не страдаю тягой переносить в архитектуру аналогии из окружающего мира. Перефразирую. "Прапорщик сказал, что собака — танк, значит ищи пушку".