Зачем AS превращать в Си++?

[Sneg]

Как вариант: не подойдет, проверять в методе setTextFormat типы передаваемых аргументов (массив arguments) и в зависимости от этих типов делать то что нам нужно?

[7thsky™]

Сообщение от iNils

Реализуйте во флеше со строгой типизацией в аргументах, следущее аналог метода setTextFormat:

TextField.setTextFormat (textFormat)
TextField.setTextFormat (index, textFormat)
TextField.setTextFormat (beginIndex, endIndex, textFormat)

А чем это относиться к типизации? во флэше нету оверлоадинга, но оверлоадинг в конечном итоге просто замещается на обычную проверку типов аргументов функции как сделанно например в as2lib

потом динамичность никто не отменял, а код со строгой типизацией действительно легче читать. (ИМХО)

class TextField {
 public function setTextFormat ():Void {
  
  if (TextFormat (arguments [0]) != null) {
   __setTextFormat (0, this.length, TextFormat (arguments [0]));
  } else if (TextFormat (arguments [1] != null)) {
   __setTextFormat (arguments [0], text.length, TextFormat (arguments [1]));
  } else if (TextFormat (arguments [2] != null)) {
   __setTextFormat (arguments [0], arguments [1], TextFormat (arguments [2]));
  } // end if
 }
 
 private function __setTextFormat (beginIndex:Number, endIndex:Number, tf:TextFormat):Void {
 }
}

[etc]

А я бы проверку на каждый параметр поставил, какого он типа — Number, String, Object и т.п. и указал бы везде тип Object.

Что касается типизации, то, к примеру, FDT научит ею пользоваться и застрахует от ошибок в типах. Если не проставишь тип — ошибка, если где-то захочешь присвоить значение другого типа — тоже ошибка. Это позволяет найти ошибку в кратчайшие сроки, даже не компилируя по сто раз проект.

Вы можете и не пользоваться FDT, писать код в блокноте и, если он работает и нет проблем с типами данных — хорошо. Но я бы ни в коем случае не выложил класс в сеть для общего пользования. Потому что если такой класс положить в тот же FDT (как бы я и сделал), то ошибки и варнинги будут если не на каждой, то через одну строку. Не хочу потом целыми днями икать, когда те, кто решили воспользоваться моим классом, будут меня поминать нехорошими словами. Бывают ещё такие моменты, когда две ошибки, сложенные вместе, приводят к верному результату и фактически о них, если ничего не проверять, можно забыть навсегда.

[ir73]

Сообщение от iNils

говорит лишь о том, что ты не предусмотрел проверку в процессе выполнения и перевод в нужный тип

Верно, и кто об этом должен позаботиться? Конечно же компилятор.
Я же не должен кастить переменную, которую я обьявил типа Стринг в Намбер везде, где я ее использую.

Без строгой типизации компилятор нам ничего не скажет.

[iNils]

Сообщение от ir73

Верно, и кто об этом должен позаботиться? Конечно же компилятор.
Я же не должен кастить переменную, которую я обьявил типа Стринг в Намбер везде, где я ее использую.

Без строгой типизации компилятор нам ничего не скажет.

Причем тут компилятор?
Если вы вводите число в текстовое поле, а потом хотите с ним произвести некое математическое действие, то делать Number (txt) будете вы, а не компилятор.

[ir73]

Если я в классе объявил

private var s:String;

....

а потом где нибудь в функции сделаю так

private function func(n:Number) {
s = n;
}

то комилер ругнется.

[etc]

ir73, как раз должен. Компилятор понятия не имеет, что вы хотите сделать с переменной и он не телепат.

И правильно ругнется компилятор, потому что просто так сказать, что слон равен мухе нельзя.

[Rustem-inside]

Сообщение от Nirth

Мирамакс вы начинаете косить под клишина, сходите к психотерапевту =)

Что вас беспокоит? Вы хотите поговорить об этом?

[ir73]

Сообщение от __etc

ir73, как раз должен. Компилятор понятия не имеет, что вы хотите сделать с переменной и он не телепат.

И правильно ругнется компилятор, потому что просто так сказать, что слон равен мухе нельзя.

ну я вроде как раз это и написал.

[Sneg]

Сообщение от __etc

А я бы проверку на каждый параметр поставил, какого он типа — Number, String, Object и т.п. и указал бы везде тип Object.

Для чего же потом указывать тип Object? Почему не вызывать потом разные методы с этими же типами данных?