Использование super

[koIIImarik]

2 cleptoman:

в том то и дело, что не совсем вкуса..супер - явный признак вызова родительского метода.
т.е. к примеру если мы разбираем класс, где много много букаф и видим конструкцию super.someMetod() мы не лазием по тыще строк в поисках его (его может и не быть в этом классе), а смотрим экстенд и смотрим метод в родителе. я к чему - проще для восприятия и работы с кодом в целом. это навскидку)

В FlashDevelop всё решается кликом на методе и нажатием F4 =)

2 etc:

1) Вызываем method3 класса Class2, который в свою очередь вызывает method3 у Class3. Всё через super.

Если это шутка, то я её вначале не понял =) Хотел написать, что это бред.

По поводу использования super везде, моё мнение схоже с Котяра. Хотя, опять же, это, наверно, дело вкуса, кому-то, может быть, удобнее писать super везде. Если такие есть, то мне интересно, пишете ли вы super.addChild, или super.graphics, или super.mouseX или super.contains?

[etc]

Сообщение от koIIImarik

Если это шутка, то я её вначале не понял =) Хотел написать, что это бред.

Чистейшая правда.

Сообщение от koIIImarik

Если такие есть, то мне интересно, пишете ли вы super.addChild, или super.graphics, или super.mouseX или super.contains?

Пишу.

[Psycho Tiger]

Это случай на миллион, когда вдруг внезапно потребовалось что-то изменить, да так, чтобы у всех. Случай на 10 тысяч это когда конкретному блоку кода нужно вдруг другое поведение, а не всем в целом - тут уже переопределяем метод и не парим голову по поводу того, что в 40 местах это поведение вдруг изменилось.
В моей практике как-то так. Миллион бывает реже, поэтому я пишу super. А учитывая что мне с ним когда читать легче - мой выбор очевиден. А начиналось с моды..)

Кошмарик, да. Я даже super.stage пишу ))

[zuxul]

Сообщение от etc

Пишу.

ё мое...сколько лишних букв,
super, this - это же идентификаторы области видимости в классе и только...
Представляю, во что бы превратился код на с++ (там используется конструкция "ИмяКласса::" либо просто "::") если для "понятливости" везде писали эти конструкции...

Сообщение от Psycho Tiger

и не парим голову по поводу того, что в 40 местах это поведение вдруг изменилось.

Все равно не понимаю, зачем тогда переопределять данный метод, если поведение его вдруг поменяется в 40 местах, не проще ли написать тогда новый? Ведь переопределять надо так, чтобы логика не менялась...

[easy.proger]

Сообщение от zuxul

ё мое...сколько лишних букв,
super, this - это же идентификаторы области видимости в классе и только...
Представляю, во что бы превратился код на с++ (там используется конструкция "ИмяКласса::" либо просто "::") если для "понятливости" везде писали эти конструкции...

Все равно не понимаю, зачем тогда переопределять данный метод, если поведение его вдруг поменяется в 40 местах, не проще ли написать тогда новый? Ведь переопределять надо так, чтобы логика не менялась...

Программистам С++ не понять этого ... я среди не понимающих ...
Хочется, пускай пишут ...

Это тоже не самое главное.
Всё же главное - чтобы код работал.
Я не за быдлокод, но красота кода — это не главное. Хорошо когда красота кода вырабатывается автоматически, (часто приходит с опытом), но красота ради красоты - это излишнее.

я бы добавил еще, что код должен быть в первую очередь логичный, я например веду разделение на контролеры вьюверы и прочее, но в тот же момент мне обсалютно перпендикулярно на MVC, так и тут нужно писать хорошо, но разрывать мозг в сторону: там супер, тут this ... это наверно действительно нужно было начинать программировать с actionScript, я начал с ассма, мне реально это все не понять

PS я в перепалки вступать не хочу, я просто высказал свое мнение !

[Psycho Tiger]

Если логика не меняется - и переопределять не надо.

[Котяра]

Лишние буквы — плохо!

this.property =  this.otherProperty + super.oldProperty;

по уровню сигнал/шум намного хуже чем,

property =  otherProperty + oldProperty;

Ещё раз — лично моё имхо и ничего более
Я и this не пишу без явной надобности.. f4 спасает, хотя при использовании интерфейсов/базовых классов — ничего не спасает
UPD и честно говоря, меня мало волнует - пишут super/this или нет, главное чтоб код был понятен и нормально организован, и хотя бы в основном соблюдал конвенции, а эти мелочи — дело десятое.

[-De-]

Если вы всюду пишете super, то это значит, что вы хотите, чтоб по умолчанию вызывался метод старшего в иерархии класса, даже если этот метод переопределён. Т.е. чтоб был не super, а notSuper, а поведение с super было по умолчанию. Но это бред и такого нет ни в одном языке, ибо полиморфизм и инкапсуляция.
super означает, что по каким-то очень специальным причинам вызывается не переопределённый в классе метод, а метод родителя. И пока этот метод не переопределён, то нечего писать супер, т.к. методы вообще переопределяются (а не пишутся другие) для того, чтоб их переопределённые вызывали.
this означает, что дёргается не локальная/глобальная переменная/функция, а именно поле/метод этого класса (и значит, похоже, тут есть локальная переменная с таким же именем и надо быть поосторожнее).

[Котяра]

@-De-
Отлично сказано!

[Psycho Tiger]

Зайдём с другой стороны.
Люди пишут this чтобы сразу отличать локальные переменные от полей. this.addChild я считаю безграмотным. Да, он доступен в этом скоупе. Но в this его никто не объявлял.