Как бы вы сортировали рейтинг в любой игре?

[Maxio]

Доброго вечера. Вопрос вроде тривиальный, но если задуматься, можно зациклить мозг, что же всё-таки правильнее.

Итак, пусть у вас есть игра, и вы должны как-то отображать рекорды игроков. Как вы будете их сортировать, если количество очков, одинаковое? Кто будет первым - тот, кто раньше набрал такое количество очков? или тот, кто позже?

Вадим Колебайкин набрал 1000 очей 5 июня, а Юрий Шняго - 1000 очей 16 июня. Кто будет первым?

[fljot]

кто раньше – тот выше

[Котяра]

кто позже - так приколней для нюбов, и противней для стариков - им придётся перебивать очки чтоб быть в рейтинге.

[HotIceCream]

А может просто по алфавиту?

Ну если сортировать по дате - то есть свои за и против:
Тот кто позже набрал - по идее проиграл, тк долго добивался результата - поэтому его можно ниже.
С другой стороны - тому, кто позже набрал приятно будет увидеть себя повыше, а тот кто раньше - уже видел себя высоко - у него появится повод установить новый рекорд

Еще нужно учесть что из себя представляет игра - в mmorpg логично наверно, что бы тот кто первым набрал был выше - так как быстрее добился успеха. А в какой то игре, где результат можно получить в течении нескольких минут (какой нить арканоид) - можно и наоборот сделать, по причине описанной выше.

[CrazyFlasher]

я бы первое место дал Юрию Шняго за фамилию...пофиг на очки

[udaaff]

Если рейтинг просматривает Юрий, то выводить его результат на первое место, если Вадим, то его

[Double]

я бы делал так:
1. тутти фрутти - 1200 очков
2. шняго - 1000 очков
коля байкин - 1000 очков
3. васька - 800 очков
петька - 800 очков
анка - 800 очков
ну как бы так...

[Maxio]

вот так и у меня мнения разделились... как раз в плане стимуляции играть ещё и ещё в пазл-игре сделал выше того, кто ПОЗЖЕ набрал результат. То есть лидерство следует периодически подтверждать, но, блин, по логике - как в спорте, если есть рекорд, то первее будет только тот, кто его побил, то есть в одинаковых результатах будет первее тот, кто РАНЬШЕ это сделал... эээх )) в общем, я так понимаю, дело исключительно вкуса.

Однако, схема как в спорте совсем перестанет менять лидеров, когда игроки научатся играть так круто, что будут одинаково совершенны. И таким образом рейтинг застоится...

[Zebestov]

а как тебе такой компромисс:

- 1-е место всегда у того, кто первый набрал это количество
- со 2-го (если более 2-х человек с одинаковым кол-вом очков) — "позже = выше"

P.S.
я бы делал тупо "позже = выше" — нефиг выдавать им пенсию в виде пожизненного лидерства в своей "очковОй категории" =)

[an_games]

практически в каждой игре самый простой способ это учитывать время, например максимальное кол-во очков за уровень 1000, но пройти его можно с разной скоростью, соответственно каким-либо способом начислять бонус за минимальное время прохождения, тогда все игроки будут стремиться сыграть быстрее. К тому же можно сделать бонус за повторное прохождение игры, да и вообще, если придумывать систему очков с самого начала игры, то можно придумать огромное кол-во начислений, вплоть до кол-ва кликов или нажатий кнопок, начислять очки за каждую ерундень и тогда в тличии от сортировки по дате игры, игроки будут бороться за первое место постоянно.
Звучит тривиально, но это классика, сам недавно сталкивался с этой проблемой и по быстрому и простому решилась она как раз добавлением таймера.
А иначе сортировка не обьективна.