глобальные переменные зло?

[wvxvw]

Глобальным в принципе может быть то, что не нужно менять (т.е. не переменные), а функции, например, которые не зависят от контекста (parseInt - в любом месте программы должна делать одно и то же и всегда вернет один и тот же результат, буде один и тот же ввод). Цифры символы строк, элементы энумераторов и т.п. могут быть глобальными т.как нет смысла делать 2 разных. Там, где в принципе может быть два разных, глобальные лучше не делать.
Если вы хотите немного глубже понять проблему - есть такой тезис, что переменные, вообще, как таковые - один из главных источников ошибок программ. Т.о. существует понятие программ без побочных эффектов - очень грубо говоря, программ, в которых переменные не используются в принципе (в теории, так можно действительно написать любую программу, но это очень непрактично). В любом случае, количество переменных нужно стараться сводить к минимуму т.как переменные хранят состояние, а это значит, что функции становятся зависимыми от состояния и на ваши плечи ложится ответсвенность за то, чтобы протестировать функции во всех возможных состояниях, что, очень часто не возможно в принципе. Но вы можете с этим бороться сводя область использования каждой конкретной переменной к минимуму - таким образом уменьшая количество вариантов, которые нужно тестировать, и, таким образом, вы пишете более надежный код.

[in4core]

в теории, так можно действительно написать любую программу, но это очень непрактично

Я бы посмотрел даже на саму простейшую программу без переменных ))) Ну не считая такую

public class Main extends Sprite 
	{
 
		public function Main():void 
		{
			if (stage) init();
			else addEventListener(Event.ADDED_TO_STAGE, init);
		}
 
		private function init(e:Event = null):void 
		{
			removeEventListener(Event.ADDED_TO_STAGE, init);
			// entry point
		}

[saikspaik]

Уже пошло as-кунг-фу.
Например функцию вычисления факториала, можно написать без переменных?

[in4core]

Да не ну бред яж сказал) Просто wvxvw товаришь начитанный, умный, давно на форуме, и как говорится не лыком шыт, но в данный момент - его слова стоят под глубочайшим сомнением))) Хотя меня коробит слово в ТЕОРИИ , может он и хотел сказать , что в теории и бог существует, только его никто не видел

[fish_r]

Господа. Может, всё таки, потрудитесь открыть новую тему для выяснения этого вопроса? Вы название темы то читали?

@wvxvw. Не уверен, что всё понял. То есть ты считаешь, что контекстная зависимость объектов, в случае с глобальными полями, и "мусор" в родительских объектах при протаскивании данных в дочерние - это вопросы "десятые", так? Главное - сохранять контроль над изменением значений переменных (параметризующих приложение, например)?

[Котяра]

Т.о. существует понятие программ без побочных эффектов - очень грубо говоря, программ, в которых переменные не используются в принципе

Эрланг, в теории не использует переменных вообще - это его фишка. Правда на реализации связи с сервером и БД - пришлось немного этим поступиться и глобальные псевдопеременные всё же есть там.
Функция принимает одни параметры и возвращает другие. Переменных в языке нет вообще - только константы.

Например функцию вычисления факториала, можно написать без переменных?

да

fact(0) -> 1;
fact(N) -> N * fact(N-1).

аналог (не проверял, написал тут прям)

public function factorial(n:uint):uint{
if(n==0) return 1;
else
return n*factorial(n-1);
}

Переменных нет - только параметры - Я думаю разница между этими двумя понятиями ясна.

[wvxvw]

Да, это в принципе особенность всех декларативных языков такого плана, Erlang, ML (и наследники CaML / Obj-CamML), Scheme и т.п. в них не используются переменные. Если вы будете размышлять логично, то значение любой вашей переменной вычисляется (т.е. его можно описать функцией), либо задается один раз (константа). Проблема которую решают переменные заключается в том, что иногда не практично много раз вызывать функцию (т.как результат уже один раз был получен). Но, хороший код старается избегать повторных вызовов функций (конечно, иногда это неизбежно), но, тем не менее, к этому нужно стремится

fish_r:
Это теория немного другого плана, отношение к глобальным переменным в ней - это следствие (одно из). Следуя ей, естесственным образом не будет возникать проблем с глобальными переменными т.как контекст переменной будет всегда определятся областью, в которой она может быть только одна, и, естесственным образом же, не будет возможных конфликтов, когда `кто-то неизвестный меняет значение'. Но это теория, а не практическое руководство к действию. Ее нужно осознать и сделать максимально похоже

[saikspaik]

Переменных нет - только параметры - Я думаю разница между этими двумя понятиями ясна.

Суть - одно и то же.
Вот сдесь:

public function factorial(n:uint)

Фактически создается переменная n, разве нет?

[carrotoff]

Фактически создается переменная n, разве нет?

Нет, здесь передается именно параметр. Это такое значение, которое в теле функции меняться не будет.
От параметра зависит результат работы функции, но сам он остается неизменным.

[in4core]

carrotoff да ну нафиг?

public function factorial(n:uint) {
   n = 500;
   trace(n) // 500