Наследование и объекты на stage

[Universe]

У меня есть класс Ways. Ways прилинкован к объекту на сцене в котором есть другие визуальные объекты.
Ways экстендит BasicScroller. Могу ли я обращаться в BasicScroller к этим объектам? Мне нужно передать их через Super? или как то по другому надо поступить?

Добавлено через 15 минут
интересно, почему так : попробовал поставить this перед именем объекта - заработало обращение

[Psycho Tiger]

Вообще да. Только тут правильней будет getChildByName, в таком случае.

[Universe]

а вообще такой подход правилен или лучше не экстендить таким образом?

[goodguy]

Корявый это подход. BasicScroller вообще не должен знать об этих объектах

[Wolsh]

Класс Млекопитающие и его подклассы - Парнокопытные и Приматы. Должен ли класс Млекопитающие иметь понятия о копытах? Это свойство только парнокопытных.

[Psycho Tiger]

Возьмем какие нибудь окна: у всех окон есть 3 кнопки - закрыть, да, нет. И есть 40 разных таких окон, причем все разные: где "закрыть" сверху крестиком, где кнопкой "отмена", а где кнопкой "Ок". При этом под все 40 окон графика абсолютно разная - где мальчик подсказывает, где девочка танцует, а где просто текст написан. Как обобщить это, например, в классе BaseWindow?
Лучше всего создать свойство skin:Skin, передавая его в BaseWindow. При этом у Skin должны быть следующие методы:

get closeButton():InteractiveObject;
get cancelButton():InteractiveObject;
get okButton():InteractiveObject;

Наверное, логичней будет создать ISkin и передавать его, но разницы нету: всё равно придется создать класс, реализующий ISkin и передавать его: для красоты скажем что наш Skin и реализует этот ISkin.
В итоге, 3 разных клипа с контентом (разными скинами) наследуются от Skin. В геттерах Skin реализация что то вроде этого:

return getChildByName("closeButton") as InteractiveObject;

Вот такой подход будет одним из самых правильных. По сути, это частный случай того, что хотите Вы: SkinOnStage extends Skin, хотя сам Skin ничего толком не знает про внутренности.

Поэтому я не совсем согласен с коллегами выше: если задумывалось, что у потомка есть какая-то внутренность, которая нужна для обобщения где-то сверху - значит, её можно взять.

[Wolsh]

Ну конечно, 4 конечности то содержатся в классе Млекопитающие)
Артем, тут фишка в том, предполагается ли, что в наследниках сто пудов будут эти самые свойства. Но если это предполагается, то и Интерфейс не нужен, эти свойства должны быть зашиты в родительский класс и тупо наследоваться, но инициализироваться в наследниках при создании экземпляров. А если предполагается, что этих свойств может не быть, то и Интерфейс никак не поможет)))

Лучше всего создать свойство skin:Skin, передавая его в BaseWindow.... В итоге, 3 разных клипа с контентом (разными скинами) наследуются от Skin

Ты же изменил идею с наследования на композицию, и говоришь что несогласен с коллегами))))
Коллеги рассуждали о наследовании BaseWindow.

[Psycho Tiger]

Нет-нет, я привёл плоскость с композицией, в которой есть наследование и в котором это не плохая практика :о)

эти свойства должны быть зашиты в родительский класс и тупо наследоваться

Вообще да, конечно, можно определить function getCloseButton, а в наследниках её переопределять, однако это придется делать в каждом наследнике, хотя известно, что у всех 40 клипов есть внутренности с именами "closeButton". Но это лишние телодвижения только ради статуса "по-пацански", последнее время мне такие подходы совсем не нравятся.

Посему я продолжу настаивать, что подход автора допустим. :P

[Wolsh]

можно определить function getCloseButton, а в наследниках её переопределять, однако это придется делать в каждом наследнике, хотя известно, что у всех 40 клипов есть внутренности с именами "closeButton".

А зачем? Переопределять-то зачем? BaseWindow будет создавать собственные экземпляры? Если нет, если только наследоваться, и "известно что у всех [наследников] есть внутренности с именами "closeButton", то в чем смысл переопределения супер-метода, который ищет нечто по строке "closeButton"? Одной и той же строке для ВСЕХ наследников?)))

[Psycho Tiger]

Вот да, я написал что так можно, но что мне так не нравится.
Всё таки мы договорились )