Перфекционизм в коде

[iNils]

Определи слово "надо".

В смысле? Это каждый сам решает, когда проект стоит переписать с нуля или когда не стоит.
Это может быть чужой проект, который написан "боже, как это вообще может работать?"
Это может быть свой проект, у которого, по изначальному ТЗ, было четкий функционал, но в течении некого времени его расширили так, что теперь там заплатка на заплатке и каждая новая задача требует массу времени на интеграцию, и ты знаешь, что задач будет еще не один десяток. И тогда, зная уже текущие потребности можешь спроектировать проект так, что он будет гибок к новым задачам. И суммарно будет выигрыш по времени.
Если я писал проект 2 месяца + куча дополнений, которые пришлось вставить в обход архитекторы, а сейчас я смогу его переписать с нуля всего за неделю, я его перепишу.

А может быть так, что все что выше не будет аргументом, так как переписывание займет полгода-год.
Зависит от ситуации с проектом и времени.

[goodguy]

1. Ни разу в жизни не видел такого кода. Очень редко бывает проще написать что-то свое, чем разбираться с существующим чужим кодом, но если код твой - разбираться в нем не может быть настолько сложно, разве что у тебя раздвоение личности.

Не верю. Ни единому слову )
Этого мог не видеть только:
1) Начинающий программист, который еще нифига не писал толком.
2) Человек, каким-то чудом сразу ставший продвинутым проггером, минуя все этапы развития )

Часто бывает так, что сама идея осталась прежней, а реализовать ее нужно подругому.

[crazyone]

Ну, когда нужно сменить реализацию - это совсем из другой сказки. Плохой код тут не при чем.

[goodguy]

Плохой код тут не при чем.

Я не понимаю этих выводов.
Иногда ни при чем, иногда при чем.
Вот написал я однажды редактор карт для игры, потом мне понадобилось изменить генерируемый им на выходе код. Но сам код редактора был настолько заморочен и полон косяков, что его изменение привело бы еще к большей путанице. В итоге я решил его полностью переписать, и получил вполне нормальную реализацию.

[crazyone]

Сообщение от iNils

В смысле? Это каждый сам решает, когда проект стоит переписать с нуля или когда не стоит.
Это может быть чужой проект, который написан "боже, как это вообще может работать?"
Это может быть свой проект, у которого, по изначальному ТЗ, было четкий функционал, но в течении некого времени его расширили так, что теперь там заплатка на заплатке и каждая новая задача требует массу времени на интеграцию, и ты знаешь, что задач будет еще не один десяток. И тогда, зная уже текущие потребности можешь спроектировать проект так, что он будет гибок к новым задачам. И суммарно будет выигрыш по времени.
Если я писал проект 2 месяца + куча дополнение, которых пришлось вставить в обход архитектору, а сейчас я смогу его переписать с нуля всего за неделю, я его перепишу.

А может быть так, что все что выше не будет аргументом, так как переписывание займет полгода-год.
Зависит от ситуации с проектом и времени.

Может у нас разное понимание слова "переписывать"? Вот не верю я, что через два месяца работы ты просто берешь и трешь папку с исходниками.
Скорее всего создаешь новую архитектуру и размазываешь по ней макро- и микрорешения изначального кода.
Тогда у нас просто разный подход. Я предпочитаю более локализированные изменения, чтобы не поламать нечаянно что-нибудь. За счет чего приходится гораздо меньше заниматься дебагом.

Если действительно весь изначальный код стирается, то... Даже не знаю. Странно.

Добавлено через 11 минут

Сообщение от goodguy

Я не понимаю этих выводов.
Иногда ни при чем, иногда при чем.
Вот написал я однажды редактор карт для игры, потом мне понадобилось изменить генерируемый им на выходе код. Но сам код редактора был настолько заморочен и полон косяков, что его изменение привело бы еще к большей путанице. В итоге я решил его полностью переписать, и получил вполне нормальную реализацию.

Вот у меня тоже бывали подобные проекты. Но в итоге я:
а) разгребал все без удаления исходников и получал нормальную реализацию;
б) в особо злых случаях заворачивал весь спагетти-код в человеческий интерфейс, который позволял сделать все необходимые изменения.

И на вариант а и на вариант б (который я никому не рекомендую) просто физически не могло уйти столько же времени, сколько на перепроектирование, переписывание и отдебаживание всего проекта.

[goodguy]

Вот не верю я, что через два месяца работы ты просто берешь и трешь папку с исходниками.

Бывает и не через 2 месяца, а через полгода работы просто берешь и трешь папку с исходниками.

[СлаваRa]

Бывает и не через 2 месяца, а через полгода работы просто берешь и трешь папку с исходниками.

Да, и у меня бывает.

[mooncar]

Сообщение от goodguy

Бывает и не через 2 месяца, а через полгода работы просто берешь и трешь папку с исходниками.

- Как там исходники?
- Тру!

[Dukobpa3]

Сообщение от iNils

Это может быть чужой проект, который написан "боже, как это вообще может работать?"
Это может быть свой проект, у которого, по изначальному ТЗ, было четкий функционал, но в течении некого времени его расширили так, что теперь там заплатка на заплатке и каждая новая задача требует массу времени на интеграцию, и ты знаешь, что задач будет еще не один десяток. И тогда, зная уже текущие потребности можешь спроектировать проект так, что он будет гибок к новым задачам. И суммарно будет выигрыш по времени.
Если я писал проект 2 месяца + куча дополнение, которых пришлось вставить в обход архитектору, а сейчас я смогу его переписать с нуля всего за неделю, я его перепишу.

Подпишусь под каждым словом))

Но вот в какой момент это будет адекватным решением а когда перфекционизмом? Можно ведь себе нашифровать и постоянно что-то улучшать, докручивать в уже существующих модулях.

[etc]

Перфекционизм это тру, если итераций по переписыванию не бывает больше одной.