Задержка движения объектов.

[Cross AssembleR]

Всем привет. Прошу помочь мне разобраться с проблемой. У меня есть массив движущихся в одном направлении объектов.
[IMG]http://higgs.**********/38186309/image.png[/IMG]
Когда один из объектов достигает некой точки (обозначенной стрелкой), то он останавливается на произвольный промежуток времени (1-2 секунды), а затем продолжает движение. Объекты независимы друг от друга. У меня всё никак не выходит реализовать параллельную задержку каждого отдельного объекта. Ведь если я буду связывать каждый объект с очередным экземпляром таймера - то это может очень сильно повлиять на производительность. Да и получается, что одним таймером для одного объекта не обойтись, ведь остановить его мало - нужно ещё продолжить "плавание".
Есть вариант попробовать написать класс с методом, который и будет проводить смещение. И вызывать этот метод у всех объектов пробегаясь по ним в цикле одного единственного таймера. Это выглядит грамотно, но каким образом я буду делать задержку при достижении необходимой позиции? "Вешать циклом"? А если приложение будет выполняется на мощной машине и он прогонит его намного быстрее чем нужно или наоборот?
Я думаю, что кто-то уже сталкивался с подобным, но к сожалению, я ничего не нашёл.

[goodguy]

"Вешать циклом"?

Плохая идея. В АС3 это не прокатит. Лучше создать переменную счетчик. Если объект останавливается, ее значение начинает приростать, и по достижении определенной величины значения этой переменной, объект снова начинает двигаться.

[Cross AssembleR]

Вот продолжаю биться над вопросом. Сделал по совету goodguy переменную-счётчик. Но у меня останавливаются всё объекты разом, опять никакой параллельности не вышло.
Вот сам метод, который и производит смещение объекта (вызывается в таймере).

public function ObjectMove ():void {
 if (this.x != 150) //Пока объект не достиг контрол. точки он двигается. 
  this.x ++;
 if (this.x == 150) {//Если достиг, то запускается счётчик
   for (var i = 0; i < 1500; i++) {
    index++;
 if (index == 1500) {//Когда счётчик достигает конечно значения - смещаем объект
  this.x = this.x + 1;//и движение возобновляется. 
      } 
    }
  }
 }

А вот вызов метода с "пробежкой" по всем объектам:

public function MainTime (event:TimerEvent) :void {
for (var i = 0; i < 5; i++) 
ArrayObject[i].ObjectMove();
 }

Выходит, что вызов метода движения происходит вроде бы как и для каждого экземпляра класса, но на деле получается совсем другой эффект. Подскажите, что я делаю не так?

[Dukobpa3]

счетчик не рулит.

Фишка в том что функция не вернет управление наружу пока счетчик не досчитает.

Нужно сделать в каждом объекте некий чекер который будет указывать на то что объект в данный момент на паузе.

public function ObjectMove ():void 
{
 
	if(!this.paused)
	{
		if (this.x == 150) 
		{
			this.paused = true;//Пока объект не достиг контрол. точки он двигается. 
		}
		this.x ++;
	}
	else
	{
		index++;
		if (index == 1500) 
		{//Когда счётчик достигает конечно значения - смещаем объект
			this.paused = false;//и движение возобновляется. 
		} 
	}
 
 }

Добавлено через 4 минуты
Ну вернее сам то счетчик рулит только организован был неверно))

[Stitch512]

Зачем вообще счетчик то...

 
private var _paused:Boolean = false;
 
public function ObjectMove():void
{
    if (_paused)
        return;
   this.x ++;
   if (x == 150)//здесь условие остановки, маг цифру 150 лучше вынести
   {    
       _paused = true;
        var time:Number = 2;//время задержки в секундах
        setTimeout(function():void { _paused = false; }, time * 1000);
    }
}

Вместо setTimeout адобе обычно рекомендует использовать класс Timer, но для простоты и так сойдет.

[Cross AssembleR]

Dukobpa3, Stitch512 спасибо вам ребята, оба примера взлетели. А за такую вот конструкцию

 setTimeout(function():void { _paused = false; }, time * 1000);

я и не знал.

[Dukobpa3]

ты с этой конструкцией аккуратнее.
В данном конкретном примере норм, но вообще это анонимная функция и использование анонимных функций зачастую себя не оправдывает ибо влечет за собой пачку потенциальных глюков сложно вылавливаемых, если не понимаешь механизма.

[goodguy]

Зачем вообще счетчик то...

Затем, что чем больше таймеров и слушателей их событий, тем хуже это влияет на производительность. Автор темы правильно решил все выполнять с помощью одного таймера

[Stitch512]

Уху, я их обычно и не использую, только в простых случаях, как здесь собственно. По хорошему вместо setTimeout надо использовать таймер и соответственно подписываться на событие.

Добавлено через 3 минуты
На производительность он особо не повлияет, сколько таймера не использовал - не заметил визуального падения производительности, тем более что они срабатывают только один раз и на пару секунд и в один момент времени будет работать 2-3 таймера т.к. объекты движутся с интервалом. И вместо движения по таймеру лучше использовать расчет позиции на основе прошедшего времени - тогда движение будет более плавным, не зависит от фпс и опять же мы избавимся от лишнего таймера.

[goodguy]

На производительность он особо не повлияет, сколько таймера не использовал - не заметил визуального падения производительности

Согласен. Конкретно в этом случае можно и таймер использовать. Но все-таки таких конструкций лучше избегать