numChildren исходя из значений в массиве

[AlexCooper]

а еще лучше будет

 
var sprite_1:Sprite;
var sprite_2:Sprite;
 
var arr:Vector.<Sprite> = new <Sprite>
	[	sprite_1,
		sprite_2
	];
 
for each(var sprRef:Sprite in arr) {
	while (sprRef.numChildren) {
		sprRef.removeChildAt(0);
	}
}

[Godwarlock]

А чем лучше такой вариант?)

[AlexCooper]

используется плотный массив, что работает на порядок быстрее чем обычный Array, да и память экономит ( но есть свои и минуса, строгая стандартизация )

var arr:Vector.<Sprite>

+ не создаються дополнительные переменные (i,j), а так же обращения идут по прямой ссылке sprRef -> sprRef.removeChildAt(0)

sprRef.removeChildAt(0)

, вместо arr -> i -> arr[i] -> arr[i].name -> [arr[i].name].removeChildAt(0)

[arr[i].name].removeChildAt(0);

Добавлено через 5 минут
+ нет операций икрементов индекса

всё это умножьте на количество итераций и даст, более производительный вариант

Добавлено через 16 минут
да и читается проще

[meiciuc]

я пытаюсь указать но то, что, возможно, в самом представленном коде ошибка

(1) в коде - trace(numChildren); // 0

(2) при этом дети удаляются из [arr[i].name]

а ведь (1) != (2) Потому и трэйсы trace(numChildren) и trace(sprite_1.numChildren) отличаются - они отображаются число детей в РАЗНЫХ контейнерах

[Godwarlock]

Сообщение от meiciuc

я пытаюсь указать но то, что, возможно, в самом представленном коде ошибка

(1) в коде - trace(numChildren); // 0

(2) при этом дети удаляются из [arr[i].name]

а ведь (1) != (2) Потому и трэйсы trace(numChildren) и trace(sprite_1.numChildren) отличаются - они отображаются число детей в РАЗНЫХ контейнерах

Я просто писал код здесь, а не копипастил со своего скрипта, поэтому конечно в процессе мог немного недописать) Но суть остается та же)
AlexCooper
Спасибо. Попробую пожалуй)