![]() |
|
||||||||||
|
|||||
|
Регистрация: Jul 2006
Сообщений: 51
|
Сколько бы не работал на флеше, всегда, когда начинаю новый проект встает вопрос с каким подходом реализовать тот или иной элемент в проекте. Конечно, есть куча параметров и критериев, по которым можно определиться с подходом. Основные и главные из них - это вес флешки, загрузка проца флешкой. Если важен вес, надо максимум кодировать, если важно быстродействие - анимация. Но все гораздо сложнее...
Я сталкивался с тем, что некоторые эффекты меньше весят, если их кодить, а некоторые - если их анимировать. С циклами также: некоторые циклы оптимальней в коде, некоторые с возвратом по кадрам. Есть ли какая-нибудь информация, обзоры и т.д. связанные с оптимизацией флеш-эффектов??? Может какие-то примеры реализованные разными подходами. Кто вообще задумывался над этим вопросом писать сюда!!! Просто хочется создать(определить) какие-то каноны по созданию определеных (самых распрастраненных) эффектов, чтобы можно было сразу знать как их реализовывать, не задумываясь о том, "насколько оптимально это будет?", "а может можно сделать лучше?". Можно даже сделать типа эксперементальной лабараторрии на форуме, где можно будет приводить разные примеры реализованные разными подходами. |
|
|||||
|
Регистрация: Jul 2006
Сообщений: 51
|
Ага! я видел! Но тема не раскрыта! Если ее развивать, то просто предлагаю сюда выносить только тесты по работе функций, подходов и т.д.
|
|
|||||
|
Негуру
администратор
Регистрация: Jan 2000
Адрес: Кёнигсберг in Moscow
Сообщений: 21,884
Записей в блоге: 7
|
Цитата:
|
|
|||||
|
Регистрация: Jul 2006
Сообщений: 51
|
Я тему не зря назвал (код vs анимация)! Про оптимизацию кода можно говорить долго и нудно, тем более эту инфу можно найти в рунете. Когда мы оптимизируем код, думаем только о процессоре. Я же имел ввиду "золотую" середину, между весом и "сложностью" для процессора флешки.
|
|
|||||
|
Регистрация: Jul 2006
Сообщений: 51
|
Я думаю со мной многие согласятся, что все закодить все равно не возможно (тот самый 1%). А даже если в конкретном случае и возможно, то целесообразно ли???? Не знаю какой пример привести. Первое что приходит в голову: допустим просто надо вращать градиент, мы можем нарисовать область, залить градиентом и затвинить или закодить вращение. А можно все кодом: lineTo, beginGradientFill и т.д. еще сделать матрицу преобразования и преобразовывать этот градиент. Где-то без второго подхода не обойтись, ну а если нам нужен просто вращение градиента без всяких наворотов??? Второй подход проц думаю сожрет не слабо!
|
|
|||||
|
Регистрация: Jul 2006
Сообщений: 51
|
еще например: сделаем мувик в руте, обзовем, поставим координату х =100, в кадре код:
сделаем тоже твином, т.е. в последнем ключевом кадре поставим координату х=150, а твин ратянем на 50 кадров. Второй мувик будет тяжелее!!! Теперь убавим до 10 кадров, т.е. во втором случае твин надо сделать на 10 кадров, и поменять в ключевом псоледнем кадре координату мува на 110 во втором случае вес первого подхода не изменился, потому как код остался прежним, а вот второго - стал меньше весить даже чем первый. Вот теперь можно сформулировать вопрос исходя из примера: можно ли как-то, по каким-то критериям (может по количеву кадров в твине, может по сложности кода), оценить что будет меньше весить и в тоже время минимально загружать проц????!? |
|
|||||
|
Et cetera
Регистрация: Sep 2002
Сообщений: 30,787
|
Цитата:
|
|
|||||
|
Негуру
администратор
Регистрация: Jan 2000
Адрес: Кёнигсберг in Moscow
Сообщений: 21,884
Записей в блоге: 7
|
Сейчас приведу пример. Делаю все в Flash 8, размер 800 на 600, fps 30, публикация по 8-ой плеер AS2.
Рисую черный квадрат, без outline, координаты x=0, y=0 1. Размер квадрата w=1, h=1. Вес swf 79 байта. 2. Размер квадрата w=5, h=5. Вес swf 82 байта. 3. Размер квадрата w=10, h=10. Вес swf 83 байта. 4. Размер квадрата w=20, h=20. Вес swf 84 байта. 5. Размер квадрата w=30, h=30. Вес swf 86 байта. 6. Размер квадрата w=100, h=100. Вес swf 87 байта. |
![]() |
![]() |
Часовой пояс GMT +4, время: 20:40. |
|
|
« Предыдущая тема | Следующая тема » |
|
|