Битва гигантов: AVM1 vs. AVM2. Спешите видеть! Только у нас!

[riden]

Да ладно __etc, вы говорили о "вполне конкретной области понимания". Говорили о трех принципах. А точнее: вы говорили что в AS1 технически не возможен полиморфизм. Я показал обратное.
Посему повторю: AS1 - ООП язык (и бросьте вы разговоры про "псевдо"),можно говорить лишь о качестве, а не о существовании.

Хотя вы, можете по прежнему из принципа утверждать, что "AS1 - псевдо ООП".

[Сайлас]

А JS ООП язык?

[BlooDHounD]

Сайлас, такой же как и AS1

[Сайлас]

Ну я про это же. Они вообще очень похожи.
Мое мнение:
Да, реализацию ОО в JS, AS1 создать можно и нельзя не создавать: к примеру сложные JS скрипты без ОО реализации вообще трудно написать, а потом разобрать. И если смотреть с этой точки зрения, то они ОО.
Нет, встроенных конструкций ОО языка тут нет.
Да, AS3 стал почти полностью встроенно поддерживать ОО конструкции.
Нет, Adobe больше не будет развивать AS1 и AS2.
Да, Adobe теперь будет развивать и внедрять AS3.

О чем спор я забыл? Можно ли реализовать ООП на AS1 - можно. Является ли AS1 ОО языком - нет. С другой стороны AS3, хоть и имеет конструкции, все же в глубине своей скриптовый язык и ООП в нем оболочка Это не C++ и не Java

[riden]

Статья википедии:Comparison of programming languages. Таблица поддерживаемых парадигм:

• ActionScript 3.0: imperative, object-oriented, event-driven.
• C++: imperative, object-oriented, generic.
• Java, C#: imperative, object-oriented, generic, reflective.
• JavaScript: imperative, object-oriented, functional, reflective.

[Сайлас]

1. Статья в википедии писалась такими же людьми, имеющими собственное мнение.
2. Ну блин, я все же не пойму, и мне никто не ответил: какая разница назовете вы АС1-3 или JS ОО языком?
Есть факт - наличие тех или иных возможностей. А назовете вы это лицом или попой разницы никакой. В чем смысл спора?

[riden]

... я все же не пойму ... В чем смысл спора?

Я тоже не пойму >> 333

С другой стороны AS3, хоть и имеет конструкции, все же в глубине своей скриптовый язык и ООП в нем оболочка Это не C++ и не Java

ActionScript - никогда не был скриптовым языком. А JS - скриптовый. AS3 - из той же оперы, что Java, только медленней и со своей, более узкой, областью применения.

[Сайлас]

Ну конечно не был, то-то он на стандарте ECMAScript основан (как в принципе JS) Ну а уж AS 1.0 вообще от JS отличий мало имеет.
А то, что AS3.0 мало напоминает скриптовый язык, я как раз постом выше сказал.

[riden]

Ну конечно не был, то-то он на стандарте ECMAScript основан (как в принципе JS).

И AS3 тоже на стандарте ECMAScript основан, представь себе (ECMAScript-262 edition 4).
Стандартизация не имеет отношение к "скриптовости" (поиск рулит) языка. А "скриптовость" - не имеет отношение к структуре, характеру кода, "маштабности" программирования. Впрочем, даже так, AS 1.0 с самого начала (Flash 5) появился как серьезный язык программирования (а ведь кроме синтаксиса, существует библиотека языка: стандартные объекты (классы), что и определяет его задачи).

[chingachgoog]

Сообщение от Сайлас

Слежу за спором примерно с таким же интересом, как можно следить за спором о дискуссии о существовании бога или о том, что было до Большого Взрыва - по крайней мере смысловую нагрузку он такую же несет.

Сообщение от __etc

Вы используете собственную область понимания, поэтому смысла в продолжении беседы никакого...

А я все больше и больше прихожу к согласию с выводом iNils, что этот топик очень полезный и здесь видно всех насквозь.
Потомучто тут прямо высказались (или прямо отказались высказаться) об основах, об том, что в других местах только подразумевали и намекали.
Об том, что даже не знали или предпочли бы чтобы и остальные продолжали не знать.
В этом отношении, пусть топик и в игнорируемом мной флейме, но он мне нравится.

Сообщение от Сайлас

Сайлас
Мое мнение:
Да, реализацию ОО в JS, AS1 создать можно и нельзя не создавать...

Не скажу за JS, но ценность AS1 вижу и в том, что он разрешает использовать себя как угодно: хоть как язык ООП, хоть как просто скрипт.

Сообщение от Сайлас

Нет, встроенных конструкций ОО языка тут нет.
Да, AS3 стал почти полностью встроенно поддерживать ОО конструкции.

Что значит "встроенные конструкции"?. Они есть в AS1, но просто не относятся к ООП на классах.

Сообщение от Сайлас

Нет, Adobe больше не будет развивать AS1 и AS2.
Да, Adobe теперь будет развивать и внедрять AS3.

Поживем увидим.

Сообщение от Сайлас

О чем спор я забыл? Можно ли реализовать ООП на AS1 - можно. Является ли AS1 ОО языком - нет.

Это как так? Реализовать можно, но языком ООП не является???
Почему тогда, объясните? Или сразу вслед за __etc тогда скажите, что не считаете прототипные языки "истинно" ООП языками

А спор в последний раз удачно подвел под начало riden как раз в посте 333:

Сообщение от riden

Кстати, ничего не мешало Адобу оставить два синтаксиса во второй виртуальной машине...Все можно реализовать на АС1.